Análisis de la jornada electoral 2022

 El pasado 6 de marzo fui invitado al especial de Elecciones de Canal Capital para analizar junto a Cecilia López y Santiago Rivas las perspectivas de las elecciones legislativas del 13 de marzo de 2022. 

A lo largo del programa la periodista Sandra Vergara nos permitió compartir con su audiencia datos que buho Clarity for Leaders ha generado de sus estudios de medios de comunicación y redes sociales. 

Campaña electoral y redes sociales manipulación, tendencias e influencia

El Consejo Nacional Electoral en Colombia anunció a través de un comunicado de prensa que regularía el uso de propaganda política por parte de candidatos en las elecciones en Colombia. 

El anuncio, que no venía acompañado de una resolución, detonó un debate sobre los retos a los que se enfrentan las autoridades y los riesgos que esta decisión puede significar para el debate público en un proceso electoral. 

Carlos Cortés y Cristina Vélez de Linterna Verde nos invitaron a un panel para abordar la discusión con la información disponible hasta este momento. 

Aunque hay que reconocer que el Consejo Nacional Electoral se pronuncia sobre algo que había sido por muchos años un área gris y que hace un esfuerzo por reflexionar sobre la complejidad de la naturaleza cambiante del ambiente digital, la decisión, como está hasta ahora, deja algunas preguntas abiertas. 

Por un lado, mantener el concepto de propaganda política, claro y nítido para las prácticas electorales de Siglo XIX y XX, se vuelve una caja de cartón en la que se pretende organizar el caudal de un río al usarlo para regular fenómenos de comunicaciones del Siglo XXI. 

Adicionalmente, la escueta entrevista que ofrece el Presidente del Consejo Nacional Electoral, en la que sugiere que cada caso "es especial", deja la puerta abierta para la arbitrariedad en un país en el que no sería novedad que se use localmente el poder de las Cortes para incidir en procesos electorales. 

Darle a los canales digitales el estatus de “medio masivo de comunicación” parece desconocer la complejidad del flujo de la información en canales digitales. Parecería más razonable verlos como un espacio público digital activo, viral, con incidencia real en las posiciones de las personas, con actores complejos, incluidos ciudadanos, personas jurídicas y personajes anónimos. Un espacio, en el que se podría hacer publicidad política pagada. Algo más fácil de identificar y de juzgar como propaganda política. 

Finalmente, el Consejo Nacional Electoral parece dejar por fuera de su radar aspectos de las prácticas de comunicación política con fines electorales cuya falta de regulación puede ser más significativa para que haya desequilibrio entre candidatos que aspiran a cargos de elección popular, tales como la actividad inorgánica e inducida por “operaciones de influencia” a través de cuentas e influenciadores, como da cuenta el reporte sobre el uso de Twitter en campañas de Linterna Verde. 

En la conversación con Liliana Gómez de la Maestría de Comunicación de la Universidad Javeriana y Adela Goberna de  la Asociación Latinoamericana de Internet (ALAI) pudimos explorar algunas de estas preguntas desde diferentes ángulos. La resolución en firme del Consejo Nacional Electoral aún está por conocerse, y valdrá la pena entender los esfuerzos que hacen para garantizar que las contiendas electorales se dan apegadas a la ley, garantizando equidad entre los candidatos que compiten y comprendiendo la compleja transformación tecnología a la que se ve expuesto el debate público electoral. 

Juan Fernando Giraldo 

CSO y Cofundador de buho ™ Clarity for Leaders.

Big. Smart. Real. Data

El pasado 3 de julio fui invitado por la Especialización en Marketing Político de la Universidad Externado de Colombia a conversar sobre lo que se convertirá en el próximo semestre en una materia sobre el uso de los datos disponibles para el diseño de estrategias de comunicación y campaña electoral. 

Aunque fue un espacio breve, me permitió ofrecer una reflexión inicial sobre un tema que empieza a generar muchos debates y que parece estar marcado por una nota alta de ciencia ficción a la hora de aterrizar la tecnología disponible a nuestro contexto electoral. 

Aunque sería injusto hablar de vendedores de humo, si he encontrado muchas herramientas parciales de valor táctico con el potencial de impacto estratégico. Claro que los datos grandes tienen el potencial de arrojar insights interesantes para guiar una campaña, pero no todos los datos grandes lo son, ni existe un marco general de datos para acertar siempre.

Se habla mucho, por ejemplo del referente de la segunda campaña electoral de Barack Obama camino a la casa blanca en el 2012, pero no se habla tanto del “desastre” del sistema ORCA de Mitt Romney en la misma campaña electoral. No es que uno hubiera usado tecnología y el otro no. Es que a uno le funcionó para dar una ventaja táctica con impacto estratégico.

A veces los datos más sencillos pueden hacer la misma diferencia. Todas las campañas, en mayor o menor medida están usando tecnología para conectar mejor con sus electores. No significa que la tecnología o los datos a los que accedemos gracias a ella nos den la ventaja, depende de la capacidad de la campaña de poner los hallazgos de tecnología disponible para todos al servicio de la estrategia. 

En una revisión inicial de literatura sobre Big Data y Smart Data en campañas electorales, es prácticamente imposible no encontrar referencias al caso de Cambridge Analítica documentado en cientos de artículos de prensa y por el reconocido documental de Netflix, "The Great Hack". En el último año, varios directores de comunicaciones de gobierno y con aspiraciones electorales se me han acercado en la búsqueda del “Cambridge Analítica del bien”, o el “Cambridge Analítica legal”. Este sesgo a la versión hollywoodesca de la apropiación de los datos disponibles para establecer un lazo con las audiencias dificulta una conversación más de fondo sobre los retos que plantea una tecnología que ha llegado para quedarse y un cambio radical en la forma en la que los electores se relacionan con sus candidatos, en la que consumen información sobre ellos y en la manera en la que participan en el debate público. 

En esta primera aproximación al tema, desarrollo tres diferencias sustanciales que son relevantes tener en cuenta a la hora de buscar herramientas y consultores para una campaña electoral. 

Creo que es un debate extenso sobre el que personalmente me queda un camino largo por recorrer. Un debate en el que el marketing se toma más a la ligera sobre el respeto a la privacidad y el manejo de los datos de los usuarios, en el que la libertad de opinión es amenazada por figuras públicas que reclaman su derecho al buen nombre, en el que la verdad está quedando enterrada en cientos de miles de trinos y videos cortos de tik tok  y volviéndose poco a poco irrelevante.

Juan Fernando Giraldo 

CSO y Cofundador de buho ™ Clarity for Leaders.

Divide y vencerás: política pública para tomar decisiones en ecosistemas digitales

Segundo día de la #IICumbrePetróleoyGas, con el panel ‘Construcción de Política Pública y toma de decisiones en la era digital’

El pasado 14 de noviembre fui invitado a participar en la ll Cumbre del Petróleo y Gas. Allí, me sumé a la discusión del panel ‘Construcción de Política Pública y toma de decisiones en la era digital’ para hablar sobre la forma en la que los instrumentos digitales han transformado nuestra toma de decisiones en escenarios políticos, y, cómo, desde la experiencia que hemos adquirido en buho™ , medimos el impacto que los medios de comunicación tienen sobre las industrias.

Allí tuve el privilegio de compartir panel con María Victoria Riaño, Presidente de Equión, Carme Miró, CEO and Founding Partner apple tree communications, la reconocida periodista Claudia Palacios y la moderación de Carolina Rojas, Vicepresidente de Comunicaciones y Estrategia en Asociación Colombiana del Petróleo.

La era del optimismo digital

Para empezar, hay que hablar del ecosistema digital. En los años 90’s inicia el debate sobre los medios digitales y su intervención en la deliberación política de los ciudadanos. Es en ese momento en el que aparecen personas denominadas optimistas digitales, los cuales creían en la promesa de un mundo mejor, promesa resumida en tres bloques; acceso, empoderamiento y deliberación.

Primero, íbamos a tener acceso a una información que antes generaba costos. No era difícil y la digitalización del mundo de los medios, de la opinión y de la política, iba a permitir un escenario nunca antes visto.

En segundo lugar está el empoderamiento; un ciudadano cualquiera podía formarse una opinión con información de calidad, y con mejor acceso iba a poder, desde su pantalla, dirigirse a personas con las que era imposible soñar  hace 15 o 20 años. Por ejemplo, escribirle directamente un trino a un senador o al CEO de una organización y que este contestara, hubiese sido simplemente operativamente imposible hace un par de años. Así, se presentó la oportunidad de hacer algo que abría la idea del  empoderamiento ciudadano.

Y, tercero, nos encontramos con la deliberación. Si se abría el escenario a personas expertas, que no necesariamente tenían un acceso privilegiado a la comunicación y  podían compartir de manera masiva su conocimiento, posiblemente íbamos a mejorar la calidad de la deliberación, que entre otras cosas, es fundamental para que opere una democracia.

Tener opiniones diferentes, poder debatirlas desde posiciones diferentes, buscar y hacer negociaciones permanentes para llegar a acuerdos, también hacía parte de esa promesa anunciada.

Pero luego arranca la primera década que da inicio al siglo XXl y la velocidad de la transformación tecnológica tiene un impacto que hace que surjan, en contraste a los cyber optimistas, los cyber escépticos, académicos que empiezan a hacerse preguntas muy duras del efecto que está teniendo la transformación digital sobre el debate público.

Cyber-Escepticismo al servicio de la información

Entonces aparecen dos retos: hoy más que nunca, el acceso a más información transformó la economía. Con tiempo y atención escasa buscamos información que parece infinita y empezamos a navegar en un espacio que se volvió, en realidad, oscuro y no más claro; Las personas no están buscando información de calidad.

Sabemos que eso no ocurre en la casa de nadie, y pretender un ciudadano ilustrado es difícil, puesto que no es lo natural. Los ciudadanos estamos buscando gatitos, buscamos fútbol, entretenimiento, no estamos buscando, por ejemplo, cómo la política económica va a impactar nuestras vidas, eso no lo estamos buscando, eso nos lo encontramos y esta situación genera nuevas dificultades de acceso de información de calidad.

El segundo reto que surge con la intervención de los instrumentos digitales en el debate público, tiene que ver con el empoderamiento y la posibilidad de dirigirse a los ciudadanos conociendo exactamente los botones que los mueven. Así se generaron las nuevas reglas de manipulación que transgreden la ilusión del empoderamiento y esto sucede porque a la tecnología uno puede regularla, batallar por controlar que exista un debate público de calidad, pero comprobar la veracidad de la información con la que interactuamos antes de manipularla, mandarla a todos los contactos, y moverla es algo que no sucede, porque se convierte en algo irrelevante.

La tecnología es regulable, la veracidad de la información no. 

Respondiendo a un estudio que se hizo en Estados Unidos, la psicóloga Lilliana Mason explica que los efectos que están teniendo los instrumentos digitales sobre el debate público, tienen un impacto negativo porque es precisamente de esa forma en la que los gobiernos y los congresos están legislando, es decir,  la identidad de los ciudadanos y su afiliación política, se están empezando a mezclar. Según ella, aunque siempre hay una identificación partidista con otros rasgos, como la personalidad, hoy estos parecen estar más amalgamados que antes. Si decidimos seguir a un líder político, pero además, las premisas del líder político coinciden con nuestras creencias religiosa y  nuestras posiciones de nivel social, lo que se diga de los temas políticos terminará afectando otras esferas, pues ya existe una identificación con el personaje. Simple, un ataque a un político al que yo siga, también es un ataque directo a mí.

Al existir una identificación clara, se crea una defensa clara. Las posturas entonces no tienen una línea definida entre las creencias personales y las creencias políticas y estas defensas que se generan en escenarios políticos van más allá; se empiezan a aceptar cosas que no son necesariamente serías ni veraces con tal de proteger el campo completo de la identidad. Lo que sí se puede observar con claridad es la división, porque si alguien se identifica con tal personaje, con lo que dice y con lo que piensa, las otras opciones están descartadas y esa persona ya toma un bando; se diferencia este de aquel con el que se siente pertenencia y, si se logra eso, la división es exitosa.

Si como líder político le entrego al ciudadano una separación de quienes son ellos y quienes somos nosotros, se simplifican los procesos electorales y se crea un sentido de pertenencia. Sin embargo, también es causa de una muy baja disposición a negociar. No es un tema de negociación para encontrar la mejor forma de garantizar, por ejemplo, una política energética en el país, se trata de un tema contundente de división, tipo ‘‘esta es la mía y nosotros vamos a ganar, y ellos van a perder’’ y así entra el debate público, y así  es cómo lo estamos percibiendo los demás.

Los incentivos que tienen los actores políticos para hablar abiertamente de negociación conjunta, o encontrar una solución en colaboración no están dados. No es que no se pueda, efectivamente los sistemas políticos se reorganizan y seguramente nos encontramos en una curva  de escepticismo y pesimismo sobre el estado de este debate, pero eso se debe a que los incentivos no están dados.

Claridad en la incertidumbre y la desinformación

Ha sido con ayuda de las mediciones y el trabajo en buho ™ , que nuestros clientes han encontrado soluciones y planes de acción a través de los datos de valor que hemos proporcionado. Por ejemplo, hemos medido el impacto y los efectos que se crean a partir de la información que los medios de comunicación exponen, en este caso en específico, de una marca que se dedica a la minería.

En los dos años de análisis de medios de comunicación, encontramos que el 11% del contenido recogido de fuentes, refuerzan mitos o fake news y, hallamos que el 25% de esta marca, de su tiempo y sus declaraciones, están entregados a negarlos, que es una forma de perpetuarlos. Un cuarto de las declaraciones de esta marca son reactivas, sumado a que en el último trimestre aumentó en 50% la presencia de este fenómeno de acuerdo a nuestros hallazgos .

Ojo que no se está responsabilizando al medio de comunicación, el medio de comunicación sale y cita a una fuente y esa fuente tiene prime time para repetir algo, que no es necesariamente cierto y no hay tiempo para verificar su veracidad.

Otro de los fenómenos que hemos visto al analizar las mediciones que realizamos, es que las marcas se están involucrando en la historia de dividir y crear bandos. No simplemente representando una causa, sino haciendo el juego de meterse en el debate y fragmentar.

Divide y reinarás

Imaginemos otro escenario con otra industria.

Tenemos un endulzante tradicional y viejo, y otro endulzante moderno y nuevo. Ahora, supongamos que está dándose en toda América Latina una batalla brutal y esta ha logrado en este pulso que al endulzante viejo se las atribuya el 92% de cosas negativas que se dicen cuando se habla de enfermedades. Por el contrario, el endulzante moderno el 38 % en términos de enfermedades, pero con un tono más favorable, sumado a que el 51% de las declaraciones se le atribuye al daño en la salud cuando uno se compara con el otro. Aún así esta cifra no es realmente alta. Cuando se habla de salud, al endulzante viejo le atribuyen en un 86% problemas causados por su consumo. El otro tiene igualmente unas problemáticas, pero por lo menos tiene defensores.

Lo que esta batalla ha generado es que el cubrimiento total sobre temas de regulación en la industria haya incrementado los últimos meses de 3% del total del contenido a 8%, y luego al 10%. Este cubrimiento a alguno de los dos les conviene. Es con ese insumo que se colecta que se puede empezar a tomar decisiones, encontrar el papel que tiene su marca en la historia y analizar en qué bando está. Así, teniendo un panorama más claro de lo que sucede, se pueden tomar las decisiones que más lo beneficien.

Transformación de las industrias desde data analytics

Desde buho™  también hemos hecho trabajos de medición con la Asociación Colombiana de Petróleos (ACP) y encontramos un comportamiento muy interesante desde el 2018.

Hace 15 años, los medios de comunicación eran el coco, eran difíciles, injustos y no vendían la verdad. Hoy, paradójicamente, los medios de comunicación son los que le dan un trato más amable y equilibrado a la industria. En medio del análisis que realizamos descubrimos que solo el 38% del contenido es hostil, o con cuestionamientos, que pueden ser válidos hacía la industria. Cuando se buscan las editoriales, que por naturaleza tienden a sentar posiciones más sólidas, encontramos que hay 53% de cuestionamientos y 47% de reconocimientos o validación.

Al movernos a los columnistas que históricamente eran hostiles con todos, encontramos una tendencia a hacer cuestionamientos a la industria en un 66%.

Finalmente, cuando nos vamos a las redes sociales, hallamos un mundo muy difícil donde solo el 22% del contenido está haciendo respaldos a la industria, aunque la mayoría de ese 22% viene de los medios de comunicación y allá hay un reto.

La pregunta es, ¿qué hacer?

Además de las mediciones y análisis mencionadas anteriormente, también hemos hecho un estudio de contagio de riesgo. ¿Qué se mide? ¿Qué tanto de lo que sale en medios de comunicación sobre una industria puede contagiar a otra? ¿Quién puede contagiar esa historia? Y, ¿con qué velocidad se propaga? Después de analizar en los últimos dos años 15.000 posiciones específicas sobre riesgos e industrias, lo que hemos encontrado es que cuando una afirmación tiene un villano y una víctima visible, el nombre tiene 86% más de probabilidades de rodar.

Una cosa es decir ‘‘la industria del petróleo afecta el agua’’ y otra cosa es decir ‘‘la marca X destruyó la casa de doña Gloria’’,  la segunda tiene 86% más alcance que la primera. De igual forma, hemos descubierto que los contenidos hostiles, cargados con odio o rabia tienen un 78% más alcance que los demás, lo que evidencia que sirven.

En resumen, estos análisis evidencian que funciona más cuando hay un malo en la historia, una víctima, y una expresión de rabia. Los datos nos indican que, cuando ocurre la formulación mencionada anteriormente, existe un mayor alcance de la información.

Del dicho al hecho…

Los únicos que están enseñando a deliberar y a hablar con los demás son los políticos. Lo que han encontrado los estudios es que la exposición a personas que piensan diferente, en ambientes libres al debate político, crea la posibilidad de abrir la cabeza a la idea de ‘‘ah,el otro no está loco, el otro lo que está diciendo lo sacó de algún lado y lo está diciendo por alguna razón’’. Pero, los mismos estudios están encontrando que esas personas que pueden marcar la diferencia en ese cambio de chip, no se meten a la conversación, ni dan los incentivos para mediar en un diálogo de ciegos.

Por eso, la pregunta que se pone sobre la mesa es, ¿cómo una marca con el storyliving, es decir, viviendo, creyendo y moviendo una causa, puede entregarle a ciudadanos específicos herramientas para facilitar estas conversaciones en sus casas?

Juan Fernando Giraldo 

CSO y Cofundador de buho ™ Clarity for Leaders.

Casa de herrero, azadón de palo: Congreso Internacional de Marketing Político CIMP

Barreras para la medición y la investigación en campaña electoral

Como una de las cabezas visibles de una empresa pionera en América Latina en medición de comunicaciones y relaciones públicas, he podido conocer los retos de grandes directores de comunicación corporativa de grandes marcas, servicios y productos en una decena de países de la región. Esta experiencia nos ha permitido convertir la medición de las comunicaciones en una prioridad de la comunicación corporativa y promulgar las mejores prácticas en materia de medición y evaluación.

Sin embargo, no oculto mis orígenes, ni reniego de la pasión que siento por descifrar los misterios del comportamiento de la opinión pública en contextos electorales, y el periodo electoral es una excelente excusa para recordarlo. Soy politólogo, me he especializado en opinión pública y hemos trabajado desde buho con un equipo talentoso de profesionales en casi dos decenas campañas políticas.

Desde la medición, la investigación y el diseño de narrativa, hemos acompañado a grandes causas que le han apostado a una tarea dura en un contexto muy hostil: transformar el mundo desde el ejercicio de la política. Hombres y mujeres que han puesto sus nombres a consideración de la ciudadanía para ser elegidos como los encargados de dirigir el rumbo de pequeñas ciudades o del país entero. Por esta experiencia, hemos sido invitados a participar en el II Congreso Internacional de Marketing Político que se llevará a cabo en la Universidad Externado de Colombia el 5 y 6 de abril del 2019.

Cuando empezamos a explorar el mundo electoral, ya teníamos una amplia experiencia en medición de estrategias de comunicación, realización de estudios cualitativos para el diseño de mensajes y lectura de encuestas de opinión para el diseño de estrategias. Sin embargo, nos encontramos tres barreras inesperadas en el mundo electoral. La primera era que no lográbamos convencer a las campañas para las que trabajábamos de la importancia de la medición. Luego, cuando encontrábamos una campaña abierta o predispuesta a medir, con frecuencia encontrábamos un nuevo obstáculo: no era sencillo asignar estratégicamente los recursos para hacerlo. Finalmente, cuando encontrábamos campañas que tenían los recursos y disposición a medir e investigar, en algunas ocasiones vimos cómo los datos de valor se escapaban entre los dedos de los asesores y consultores y al final, solo algunas perlas y hallazgos llegaban a la estrategia después de sortear tenaces filtros burocráticos, de comunicación y de egos. En más de una ocasión terminamos acompañando campañas sin poder ofrecer un solo dato producto de la medición. Herreros azadonando con un palo. 

Estas tres barreras: la desconfianza en la medición, los costos de la medición y la dificultad de lograr que la medición se traduzca, en medio del ritmo de una campaña en una decisión que haga la diferencia, son las razones que me llevaron a compartir algunas lecciones que pueden resultar de utilidad a jóvenes talentos que quieren asegurarse que se diseña una campaña para conectarse con el elector y no para darle gusto al candidato o a su círculo cercano.

Existen por lo menos cinco instrumentos de medición de comunicaciones de alto valor táctico y estratégico que pueden aportar valor científico y objetividad a una campaña electoral y que, como se indicó más arriba, en ocasiones resulta un reto convencer a una campaña para ponerlos en marcha. Tres de ellos son, los grupos focales, las sesiones de respuesta inmediata y las métricas de los canales digitales.

Los grupos focales son nuestros favoritos en etapas tempranas del calendario electoral. Son una herramienta de contacto con el ciudadano en el que se pueden descifrar las narrativas que funcionan, los mensajes que contagian y palabras poderosas que hacen la diferencia. Son económicos cuando se estudian grupos específicos de ciudadanos y bien moderados pueden arrojar resultados determinantes para la estrategia de campaña. Las barreras para su aplicación tienen que ver con frecuencia con desconfianza en la “representatividad” del resultado y la subjetividad del proceso mediante el cual se obtienen las conclusiones. Si uno hace las preguntas correctas y tiene el talento correcto en la moderación, los grupos focales no deben faltar en la construcción y la evaluación de las comunicaciones en campaña.

Las sesiones de respuesta inmediata son de enorme valor cuando la publicidad, los debates y los discursos políticos son decisivos. Se trata de grupos focales en los que la audiencia convocada se enfoca en evaluar información concreta en formato audiovisual mediante el uso de tecnología con el propósito de conocer la respuesta inmediata, segundo a segundo, de los grupos objetivos. La principal barrera para el uso de las sesiones de respuesta inmediata es el desconocimiento. En nuestra experiencia, a pesar de estar en el mercado electoral americano hace décadas, las sesiones de respuesta inmediata tienden a ser una sorpresa para las campañas. Su valor es más táctico que estratégico en la medida que ayuda a definir pequeños detalles de forma, lenguaje y estilo que pueden ser definitivos en campañas de opinión. Su costo es moderado y con frecuencia el reto operativo es la necesidad de procesar y entregar resultados casi en tiempo real.

Las métricas de los canales digitales. Bien usadas pueden ofrecer indicios del comportamiento del debate público. Mal usadas pueden confundir y desviar a una campaña. Al igual que un termómetro, los datos que arrojan los canales digitales pueden darle a una campaña una idea general del comportamiento de un mensaje, una posición o un material específico, pero de la misma manera que el termómetro no puede indicarme si la fiebre la produce un cáncer o una gripa, los datos de los canales digitales no arrojan suficiente información sobre causa y efecto de la comunicación. La barrera más frecuente que encontramos en campaña para un buen uso de las métricas de los canales digitales es el exceso de confianza y el valor excesivo que se da a ciertos puntos de datos que se terminan usando como variables proxy.

Congreso de Marketing Político II CIMP de Juan Fernando Giraldo

Durante la charla, aprovechando el momento electoral en Colombia, propuse cómo sortear las barreras de confianza, costo y utilidad en la realización de estudios cualitativos para la creación del mensaje, en la puesta en marcha de sesiones de reacción inmediata para encontrar las palabras perfectas, al momento de usar grandes datos disponibles en el mundo digital y al momento de calibrar la inversión en encuestas de opinión y medición de medios de comunicación. Nuestro propósito es promover las mejores prácticas en medición y evaluación de comunicaciones y las campañas políticas son un momento de una enorme intensidad con unos grandes retos para la aplicación de buenas prácticas de medición y esperamos que estas entradas aporten algunos criterios y provoquen nuevas ideas para el futuro de la medición en el ámbito electoral.

5 Lecciones de las elecciones presidenciales del 2018

Entre los meses de febrero y mayo del 2018, con el equipo de buho, acompañamos al candidato presidencial Sergio Fajardo en la preparación de debates presidenciales. Había un sentimiento de incomodidad y vulnerabilidad en el ambiente. Muchos recordaban cómo los debates habían sido decisivos para la derrota de Antanas Mockus en las elecciones presidenciales del 2010.

Ya había tenido la oportunidad de acompañar a Juan Manuel Santos en la preparación de los debates que hicieron parte de la estrategia que le permitió obtener la reelección en el 2014, guiado por Gina Parody, una maestra excepcional en materia de responsabilidad y liderazgo.

Volviendo al 2018. Después de unas sesiones extenuantes, una participación satisfactoria en los debates que cerraron con broche de oro cuando todos los candidatos dejaron plantada a Vicky Dávila en el último debate presidencial para la W Radio.

Aunque la experiencia de preparación para los debates fue para Sergio "mortificante", como lo cuenta en el vídeo, consideró que tendría mucho sentido invitar al equipo que había participado activamente en la construcción de la estrategia que lo llevó a estar a poco más de 260,000 votos de la segunda vuelta, en una contienda en la que votaron casi 20 millones de Colombianos, para compartir con las bases de Compromiso Ciudadano, aprendizajes y experiencias que les pudieran resultar valiosas para sus propios ejercicios electorales.

Para este ejercicio académico participamos Daniel Winograd, Juan Pablo Salazar y yo, moderados por Sergio ante un auditorio de decenas de jóvenes de comprometidos con una política ciudadana bien hecha de Compromiso Ciudadano.

Las lecciones:

1. ¿Están los números claros?

2. ¿Hay una narrativa?

3. El poder de la investigación cualitativa.

4. Es.un.show.

5. ¿Tradujimos las propuestas?

5 Lecciones de las Elecciones Presidenciales del 2018 de Juan Fernando Giraldo

Panel ¿Qué tanto influencian las redes sociales nuestra decisión de voto?

Panel de expertos sobre el rol de las redes sociales y el manejo de los datos en las próximas elecciones moderado por Diego Santos, administrador y periodista con experiencia en redes sociales y medios digitales;  también participan Juan Fernando Giraldo, socio fundador de buho; Luis Ernesto Gómez, economista y politólogo; y César Caballero, gerente de Cifras y Conceptos S.A.

El espacio de diálogo fue convocado por la Facultad de Administración y la Escuela de Gobierno de la Universidad de los Andes.

Así fue el primer año del presidente Santos en Redes Sociales

El domingo el diario El Tiempo publicó una nota sobre el primer año del Presidente Santos en las redes sociales. El artículo subraya los retos que tiene la Presidencia de la República para mejorar su presencia virtual. Según el medio, el Presidente “sigue teniendo altos niveles de 'sordera' ante las inquietudes de los ciudadanos, entre los que se cuentan sus propios votantes”. El artículo concluye que, además de un conocimiento sofisticado del uso de las redes sociales en los gobiernos contemporáneos, el equipo encargado debe conocer bien la agenda política del gobernante. El artículo cita un aparte de una entrevista virtual realizada a Juan Fernando Giraldo, director de inventio•lab asegurando que el uso de Twitter, por ejemplo, "parece más un espacio para la publicación de micro-comunicados de prensa que de enriquecimiento del debate público. Sin embargo, al ver una línea de tiempo de sus participaciones no cabe duda que hay un interés por ofrecer una conversación más directa y más ciudadana". Los invitamos a leer el artículo completo en El Tiempo y el texto de la entrevista completa. ET: Tras un año de tener presencia en redes sociales como Presidente, ¿cómo califica el manejo que Juan Manuel Santos le ha dado a estos espacios? ¿Los ha aprovechado realmente o se ha quedado simplemente en la difusión y promoción de información, actividades, programas? ¿Cuáles son sus sugerencias al respecto? JFG: Mi impresión es que durante el último año la presencia digital del Presidente ha sido similar a la presencia que tuvo como candidato. Su cuenta digital refleja más un formalismo que un espacio para poder establecer relación con los ciudadanos y acompañar su agenda política de una agenda efectiva de comunicación digital. Por supuesto es más fácil decir que hacer. Ensamblar un plan para activar a la cabeza de Estado requiere de mucho más que buenas intenciones y un gestor de comunidad, como lo hacen algunas empresas pequeñas, y es comprensible que sea un proceso lento que requiera de mucha atención a las consecuencias y los detalles. Pero en el mundo digital es más importante hacer y ajustar el plan que tener un plan perfecto para ejecutar. ET: De Santos se dice que es una persona conocedora, estratégica y moderada, valores fundamentales para fortalecer un Gobierno en todo sentido, ¿se reflejan estos valores en el uso que hace de las redes sociales? JFG: En política las mejores prácticas del uso de medios sociales incluyen: aportar valor al debate y la conversación, entender y atender a la conversación ciudadana y establecer una comunidad. Para mí no es claro que estas tres prácticas se reflejen en el uso que se da a la presencia virtual del Presidente en los medios sociales. Sobre el contenido: En espacios como Twitter, la cuenta del Presidente parece más un espacio para la publicación de micro-comunicados de prensa que un espacio de enriquecimiento del debate público. Sin embargo, al ver una línea de tiempo de las participaciones del Presidente en esta cuenta no cabe duda que hay un interés por ofrecer una conversación más directa y más “ciudadana”. Sobre la medición: Desconozco si desde el gobierno están los radares prendidos para medir y analizar la conversación que se da alrededor del presidente y su gobierno, pero ésta es una práctica tan importante como la atención a la opinión pública mediante encuestas de opinión. Sobre la comunidad: Las comunidades se forman solas y los medios sociales son una herramienta para conectarlas y mantenerlas activas. No es claro para mí (aunque puedo estar ignorando actividades que estén en marcha) cómo están siendo usados los espacios virtuales para formar una comunidad alrededor del Presidente o de su gestión. ET: Con toda la agenda que maneja un político (caso alcaldes, gobernadores, presidentes), en muchos casos se hace imposible que maneje personalmente sus redes sociales, ¿cuáles principios deben soportar esta estrategia y operación, y en qué sentido identifica usted algún tipo de vacío en el manejo de redes de Santos? JFG: En política no es necesario que se maneje personalmente la cuenta de las redes sociales y en el caso de un Presidente me parece natural que no lo sea. Lo importante es poder contar con una persona de alto nivel, conectada con la agenda política del presidente y autorizada para establecer una conversación en su nombre. El personal encargado de generar contenido para cuentas como las de Twitter es vocero del Presidente; como lo es un Ministro de Hacienda frente a los temas económicos. Es importante definir sus roles, funciones y limitaciones. Es normal que exista un miedo a “perder control” sobre el contenido, pero un poco de riesgo en la comunicación es mejor a la cómoda seguridad que da el silencio. ET: Movilización, desvirtualización y construcción colaborativa de ciudadanía y leyes son algunos de los retos próximos en redes sociales en términos políticos, ¿ve este panorama muy lejano para un Presidente como Santos? JFG: No me preocupa tanto el Presidente Santos como el Congreso y los representantes. Estos tienen un reto enorme porque su relación con los ciudadanos ha cambiado y posiblemente esté a punto de transformarse para siempre. El Presidente podrá ayudar a poner el debate en la agenda, pero el reto político está en el corazón del espacio de deliberación política. Sospecho que a nuestros representantes el mundo les va a cambiar y no se van a dar cuenta a qué horas sucedió. Espero estar equivocado.

Finaliza con éxito curso de Medios Sociales y Elecciones #SMyVotos

Comprometidos con la formación en el uso y aplicación de herramientas de social media, inventio•lab en llave con la Facultad de Ciencias Políticas y Relaciones Internacioanles de la Universidad Javeriana, realizó con éxito el curso Medios, Redes Sociales y Votos. Del 5 de abril al 26 de mayo, estudiantes, entre gestores de comunidad virtual, estudiantes de pregrado y postgrado y analistas de medios, recibieron a los más destacados consultores que han estado trabajando desde distintos campos del conocimiento la aplicación de medios y redes sociales en el contexto político. Juan Fernando Giraldo, director de inventio•lab, abordó los temas de Representación Política en Democracias 2.0 y El Futuro de los Medios Sociales; Pablo Abitbol Ph.D, expuso una manera innovadora de pensar la teoría de juegos en su presentación Teoría de juegos 2.0: Modelos mentales compartidos e implicaciones estratégicas; Liliana Gómez, expuso el rol de los medios sociales frente a los medios tradicionales; Jimena Zuluaga, durante seis horas nos introdujo por el periodismo digital ofreciéndonos un módulo práctico de aplicación; Joanna Prieto, presentó el posicionamiento de Colombia en medios y redes sociales; situando un caso práctico al movimiento Social Media en Colombia, Johanna Reyes y Camilo Cruz de Wiki Ciudadanía y Yo Cuido mi voto, abordaron el impacto que ambas experiencias en la red han tenido sobre campañas políticas, candidatos y elecciones. Profundizando la aplicación de medios sociales en el contexto electoral, Juan David Martínez habló sobre el Uso de los Medios Sociales en campaña; los mensajes y contenidos relevantes en contexto electoral fueron abordados por Hernán Isaza y Andrés Mora; Juan Camilo Hoyos, formuló propuestas para enfrentar crisis en redes sociales; paralelos a estos contenidos, Wilson Suárez (@Prospectador) presentó Prospectiva Estratégica como alternativa hacia la construcción de nuevos paradigmas sociales; y finalmente, Juan David Martínez, dictó un módulo de gestión de comunidades digitales en donde expuso concepto y herramientas para manejar las marcas virtuales de candidatos políticos. #SMyVotos fue una apuesta innovadora que por vez primera se realiza desde una facultad de ciencia política. Motivaciones, preguntas, y sobretodo hipótesis quedaron de este curso, lo cual plantea la importancia de focalizar un campo del saber motivado a pensar el efecto avasallador de los medios sociales desde el corpus de la ciencia política.

Concurso y Sorteo por Becas para Curso en Medios Sociales y Elecciones

inventio•lab quiere promocionar el buen uso de los medios y redes sociales en el contexto electoral ofreciendo dos becas a la comunidad inventio para que participen del cruso Medios, Redes Sociales y Votos que se realizará a partir del próximo 5 de abril en la Universidad Javeriana. Tienes dos maneras para ganarte una beca 1. Si eres feliz e indocumentado (CONCURSO) Realiza una reflexión sobre cómo los medios sociales transforman (o no) las contiendas electorales. Esta reflexión podrá ser realizada en cualquier formato que pueda ser publicado en el blog de inventio•lab. Tendremos en cuenta la claridad de la idea y la creatividad en su presentación. Para participar sólo tienes que 1 Seguir a inventio•lab en Twitter y Facebook 2 Haber RT por lo menos una vez la promoción del curso 3 Haber RT por lo menos una vez la promoción para que otros puedan participar por la beca 4 Enviar a el.lab@inventio-lab.com antes de jueves 31 de marzo a las 24:00 tu propuesta. Condiciones: Las mejores propuestas serán colgadas en el blog de inventio•lab. El ganador será elegido por votación entre 3 miembros del equipo de inventio•lab. La beca incluye únicamente la matrícula en el curso. El becario o la becaria que no asista a por lo menos el 80% del curso deberá cancelar su valor total. 2. Si ya eres community manager o quieres ser el de tu organización (SORTEO) Anima a tu organización (campaña política, organizaciones públicas y privadas, partidos políticos, personaje político) a que te capaciten como su community manager. Para participar la organización o el personaje tiene que: 1. Seguir a inventio.lab en Twitter 2. Haber RT por lo menos una vez la promoción del curso 3. Haber RT por lo menos una vez la promoción para que otros puedan participar por la beca 4. Tu jefe o encargado debe enviar desde la dirección oficial de la entidad un correo a el.lab@inventio-lab.com presentándote como candidato a la beca para el curso Medios, Redes Sociales y Votos. Este correo deberá ser enviado antes del jueves 31 de marzo antes de las 24:00 Condiciones: Tu organización o institución deberá tener un claro caracter público y político y relevante al proceso electoral El viernes 1 de abril realizaremos una twitcam con el sorteo. La beca incluye únicamente la matrícula en el curso. El becario o la becaria que no asista a por lo menos el 80% del curso deberá cancelar su valor total. ¡Participa ahora!

Curso Medios, Redes Sociales y Votos

inventio•lab invita a nuestra comunidad a participar del curso Medios, Redes Sociales y Votos que se realizará 5 de abril al 26 de mayo de 2011 con la Facultad de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad Javeriana. El Curso Medios, Redes Sociales y Votos abordará un contenido útil para que los participantes puedan desarrollar estrategias de comunicación efectivas durante el periodo electoral. Los asistentes recibirán contenido teórico y práctico que les permitirá desenvolverse de mejor manera como candidatos, gerentes de campaña, jefes de debate o community managers. Contando con destacados expertos que han liderado campañas a nivel nacional, los asistentes recibirán consejos útiles que les permitirá aplicar estrategias de campaña para ganar más votos El curso hace un recorrido por la generación de contenidos de los medios sociales, la exposición de la nueva radiografía electoral que surge con el posicionamiento de las redes sociales, desarrollo de estrategias de comunicación que incluyan un componente de redes sociales para capturar más votantes, y casos particulares de éxito en comunicación electoral. 1- Conferencistas y Expertos 2 - ¿Cómo inscribirse? 3 - Descuentos y Facilidades de Pago •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• 1- Conferencistas y Expertos Pablo Abitbol: @PabloAbitbol Politólogo. Máster en Filosofía de la Universidad Nacional de Colombia. Docente en las facultades de ciencia política y economía de la Universidad Javeriana y la Universidad de los Andes. Ph.D. en economía de la Universidad Witten/Herdecke de Alemania. Juan Fernando Giraldo @JuanFGiraldo Politólogo. Docente, investigador y consultor en comunicación y persuasión política. Director de @GNILAT e @inventiolab Liliana Gómez @lilimariagomez Comunicadora. Candidata PhD en Ciencias de la Información y de la Comunicación en Sorbona. Juan C Hoyos: Especialista en Social Media de FTI Consulting (FD Gravitas) y acompaña campañas electorales Politólogo de la Pontificia Universidad Javeriana con énfasis en Opinión Pública y Markieting político. Hernán Isaza @Hernan55 Senior Social Media Analyst en Global News Intelligence. Agencia de inteligencia de medios y análisis de contenido. Juan David Martinez: @JDMartinezQ Politólogo. Especialista Opinión Pública. Community Manager. Andrés Mora: Politólogo. Investigador, consultor y capacitador en nuevos medios. Wilson Fernando Suarez @Prospectador Análista de Redes Sociales / Prospectiva y Estrategia en Prospectador. Ha trabajado como Gerente de Proyectos en Fundamerica, Gerente de Proyectos en Financial&Projects S.A. Joanna Prieto: @JoannaPrieto Máster en Dirección de Comunicaciones de la EAE Business School de Barcelona, España con doble titulación en Dirección de comunicación de la Universidad politécnica de Cataluña. Jimena Zuluaga: @JimenaZuluaga Docente. Investigadora U. Andes Periodismo Digital. Magister en Comunicación. Editora Usuarios Silla Vacía. Ver perfiles completos... •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• 2 - ¿Cómo inscribirse? Comunicarse con la Universidad Javeriana al Tel. 3208320 ext. 2482, allí se le tomaran sus datos para registrarlos en la planilla de inscritos. Quedará inscrito con un pre-recibo en el portal de educación de la Universidad Javeriana. Después de la pre-inscripción: El participante puede proceder con la impresión de la factura de pago desde donde esté ubicado, ingresando al portal de la Universidad: www.javeriana.edu.co • Se debe ubicar en el link SERVICIOS EN LÍNEA • Impresión y pago de facturas • Digitar su número de cédula • Continuar • Debe aparecer la factura creada • Se debe dar link en el número de la factura, la cual debe aparecer para • Imprimir en una impresora laser, debe aparecer el código de barras con el cual el banco recibirá y registrará el pago. • Una vez se tenga la factura impresa se ven los nombres de los Bancos en los cuales el participante puede consignar. Realizado este procedimiento, usted está autorizado para el inicio del curso del 5 de abril al 26 de mayo de 2011 Una vez efectuado el pago, por favor remitir la copia de la factura escaneada al e-mail: leonor.clavijo@javeriana.edu.co Formas de Pago Efectivo, tarjeta de crédito y factura de cobro empresarial. Las personas inscritas que deseen pagar con tarjeta de crédito deben acercarse a la Universidad, oficina de recaudos 6 piso, y con su tarjeta de crédito realizar el pago o comunicarse al teléfono 3208320 ext. 5056 para verificar el horario de atención. Ver más información sobre cómo inscribirse... •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• 3 - Descuentos y Facilidades de Pago 10% de descuento a los estudiantes o egresados de pregrado y postgrado de la Universidad Javeriana. 20% de descuento para grupos de más de cinco participantes de una misma entidad 4% de descuento por pronto pago si cancela antes del 25 de marzo de 2011. Ver más información sobre descuentos...