CIVETS: Communications World Series 2010

Hay ideas que cambian el mundo. Algunas de ellas no suceden ante la maquinaria intencionada de actores buscando mayores recompensas, sino gracias a serendipias o accidentes afortunados. Arquímides descubrió la densidad del agua mientras se bañaba. Gracias a la caída de una manzana, Newton ideó una nueva manera de pensar la relación de los cuerpos con la Tierra. Buscando la bacteria equivocada, Alexander Flemming inventó la penicilina. De no haber sido por la genialidad de Colón, hubiera pasado bastante tiempo mientras la humanidad revelaba que la Tierra no es una caja de fósforos. Pero la casualidad logra lo que la creatividad y los intereses disponen: la casualidad no logra lo que el entorno social, los intereses de los actores sociales relevantes, y la creatividad del inventor no están dispuestos a dar. Como un partido de beisbol, en la apuesta por la innovación importa tanto el pitcher (quien lanza la idea), el cátcher (las audiencias receptoras), y el acompañamiento que hagan los actores claves desde las líneas de base. En la era del conocimiento, el mundo es un inacabable juego de beisbol en donde pitchers y cátchers lanzan, reciben y posicionan nuevas ideas. Bajo éste marco surgen actores y escenarios con la capacidad de generar y posicionar ideas innovadoras. TED, Google, Apple son algunas de las organizaciones que creen, como dice Chris Anderson, creador de TED, que las ideas son capaces de cambiar el mundo. Pero entre ellas, es tal vez The Economist group, una de las organizaciones que mejor se ha venido posicionado en la creación y circulación de nuevos issues; de aquello de lo que se deberá (debería) hablar en los próximos años. Bien dice su eslogan: “el progreso humano consiste en el avance de nuevas ideas” CIVETS, es una de ellas. CIVETS es un acrónimo que hace referencia a Colombia, Indonesia, Egipto, Turquía y Sudáfrica. Fue empleado por primera vez, al parecer, en 2009 por Robert Ward, Director Mundial de Pronósticos para la Economist Intelligence Unit. Inicialmente, el término se acuñó para hacer referencia a los países emergentes de segunda generación que comparten características comunes y hacia donde pronosticó el grupo, la economía mundial estará orientada los próximos años. Michael Geoghegan, director del HSBC tomó ésta idea y desde allí señaló los mercados potencias hacia donde el banco debía concentrar su atención en los años venideros. Semanas más tarde, Michael Geoghegan, presidente del banco anglochino HSBC, en un discurso pronunciado a la Cámara de Comercio de Hong Kong, populariza el término al emplear la metáfora de los gatos civetas. Unos mamíferos de cuatro patas, con apariencia de gato que defecan semillas que se utilizan para hacer unos de los cafés más caros del mundo ¿Qué tanta influencia tuvo la apropiación de la metáfora para la difusión de la estrategia? Aún eso está por verse. Sin embargo, a partir de los meses siguientes expertos y medios especializados empezaron a analizar el nuevo grupo de países y sus perspectivas de crecimiento. Las ideas cambian el mundo. Si llegan o no las ideas de la nada, su destino dependerá de la capacidad de audiencias atentas por capturarlas para mejorar sus intereses. En el caso de los CIVETS, el poder de la idea dependerá de la manera como actores estratégicos aprovechen la oportunidad que se avecina. Según proyecciones de The Economist, los CIVETS tendrán un crecimiento anual muy saludable del 4.9% en los próximos veinte años, ligeramente por debajo del 4,9% que se proyecta para los BRIC, pero muy por encima del 1,8% pronosticado para el G-7 (1). Esta proyección, sin embargo, puede ser una oportunidad para posicionar a Colombia como un actor clave en el escenario mundial, esto dependerá de la construcción de una estrategia de comunicaciones que facilite la visualización de la idea y el dialogo entre pitchers y cátchers. La serie final apenas empieza. El World Series está arrancando y es tarea de los actores activos y atentos lograr posicionar a los CIVETS como uno de los actores claves en el escenario mundial. Colombia, podría llegar a convertirse en el líder de ellos. inventio•lab investiga y comunica Juan Fernando Giraldo Carolina Montealegre Sergio Clavijo ••••••••••••••••••••••••••••••••••••• Economist Intelligence Unit, “World investment: Beyond BRICs”, 2 August 2010

Trabajo, prosperidad y justicia: Lo que dijo Santos

Santos lleva alrededor de treinta días en el gobierno. Con una victoria histórica, el candidato del Partido de la U, logró posicionarse como el sucesor de Uribe en la presidencia de Colombia. Durante su campaña, la unidad de su discurso se fue modificando conforme cambiaba la contienda electoral –los verdes se montaban en su ola, crecían las críticas al gobierno Uribe, y se posicionaba el voto de opinión-. Faltando el último tramo de la carrera por la presidencia, la estrategia de campaña se orientó hacia la consolidación de la Unidad Nacional, mensaje que se ratificó en el discurso de victoria del presidente electo y luego, con mayor claridad, en el discurso del pasado 7 de agosto. ¡Le llegó la hora a Colombia!, es sin duda un discurso pensado en la articulación de los principales puntos que Santos defendió en su agenda programática. Explorarlos, permite marcar una hoja de ruta de lo que serán las principales ocupaciones para el gobierno que arranca. inventio•lab analizó los principales mensajes que construyen el discurso, y particularmente, los temas frente a las cuales la comunidad nacional e internacional estará seguramente atenta a su seguimiento. Haciendo una revisión del discurso de Santos, es posible identificar 46 palabras clave. Palabras que no son inocentes en la medida que revelan las prioridades del gobierno entrante y se perfilan como mensajes y posiblemente aquello de lo que hablemos los colombianos por lo menos durante los primeros cien días de gobierno. Consistente con el lenguaje de la última etapa de la campaña, ‘Trabajo’ y ‘Prosperidad’ son las palabras más repetidas del discurso. Si sumamos a trabajo (14) con ‘Empleo’ (6) encontramos que, por lo menos en la retórica, deberíamos esperar que se configurara en la prioridad número uno del gobierno. El aparente distanciamiento del Uribismo parece confirmarse al encontrar que ‘Prosperidad’(13), ‘Justicia’(13), ‘Tierra’(12) y ‘Paz’ (11), hacen presencia en el lenguaje discursivo del presidente con más frecuencia que palabras como ‘Seguridad’ (9) y ‘Terrorismo’ (4). La palabra guerra, por ejemplo, fue enunciada solo 3 veces, una de ellas para anunciar que sería sacada del diccionario. Esto pese a haber sido ministro de defensa de la administración anterior. Lo anterior permite confirmar un giro discursivo en lo que Santos llama el paso hacia de la ‘seguridad democrática’ (mencionada tan sólo dos veces) hacia la ‘prosperidad democrática’ (repetida cinco veces), en donde el ‘trabajo’ parece ser el principal foco de atención. Justicia, prosperidad y trabajo parecen marcar la hoja de ruta del gobierno que arranca. Entendemos que la aparición de palabras claves en un discurso no es el único indicador de la ‘mente’ de un gobierno. Sin embargo, creemos que estas palabras son reflejo de las prioridades que el presidente y su grupo más cercano de asesores tienen en la cabeza, por lo menos por ahora. Sin duda el ejercicio del poder irá modificándolas, y será el análisis de discurso un instrumento valioso para entender cómo se transformó y cómo se comunicaron esos cambios. La vigilancia de su desarrollo está también en manos de los ciudadanos y sus representantes que reclamen una debida rendición de cuentas. inventio•lab investiga y comunica Juan Fernando Giraldo Carolina Montealegre •••••••••••••••••••••••••••••••••••••

Argumentos de las corridas de toros al ruedo

Los toros están de moda en Colombia. La sentencia que en pocos días emitirá la Corte Constitucional tiene en vilo a defensores y detractores de la tauromaquia. El fallo, que tiene como antecedente inmediato la decisión de 2009 de dar vía libre a la “fiesta brava” en el país, hoy pone en duda la validez jurídica que está detrás de la justificación de las corridas de toros como expresión artística. Pero más allá de éste plano jurídico, es en la disputa de argumentos y contraargumentos, de aquello que alcanza una jerarquía como lo políticamente significativo en donde se encuentra la riqueza del debate. Desde un plano político la puesta en escena de las corridas de toros ha permitido sacar a la luz las creencias, consideraciones y predisposiciones ideológicas que tienen mayor peso en algunas de las discusiones públicas del país. No basta entonces con tomar las justificaciones legales y académicas de las que se alimenta el contenido jurídico, sino también los argumentos que ponen a circular los generadores de opinión en los medios de comunicación. Los ciudadanos estamos constantemente recibiendo información del ambiente para tomar posición de temas que tengan algún impacto sobre nuestra vida pública y privada. Entre las fuentes que recogemos, están los encuadramientos que movilizan los generadores de opinión (principalmente los penalistas especializados en derecho animal y los periodistas deportivos que hacen públicas sus declaraciones tendrán más que decir de las corridas de toros que la mayoría de los ciudadanos del común). A medida que las posiciones se hace públicas, se forman escenarios de disputa entre posiciones que en algunos casos culminan en la formación de una agenda política programática, en algunos casos con resultados jurídicos. La exploración que realizó inventio•lab, justamente, pretende situar espacialmente un ángulo del debate público a través del seguimiento de los argumentos que movilizan los generadores de opinión frente a la tauromaquia. Para esto, se tomó como recurso 33 artículos de medios de comunicación publicados en entre el 1 de julio al 4 de agosto de 2010, de los cuales se extrajeron 159 argumentos defendiendo o rechazando la tauromaquia. Luego de analizar su contenido, se establecieron 24 categorías de análisis para agrupar argumentos similares. En total, 96 de estos esquemas argumentales están a favor de la práctica, y 63 están en contra. Es decir, el 60% de la muestra defiende la práctica de la tauromaquia, mientras que el 40% la rechaza. Lanzados all ruedo, los encuadramientos frente a las corridas de toros pueden trazarse en un plano en donde el eje horizontal lo marque la posición a favor o en contra de la tauromaquia, y el vertical indica, junto con el tamañ, el grado de repetición del argumento agrupado bajo una idea sombrilla. Bajo este esquema se logró determinar que quienes apoyan la tauromaquia tienden a apelar tanto a valores estéticos (la tauromaquia como arte, expresión de valor y coraje) como a justificaciones traídas de la tradición (es una práctica cultural, popular y milenaria). Por otro lado, quienes rechazan la tauromaquia, suelen condenar la práctica argumentando en su mayoría, la crueldad del acto y en seguida, la violación de derechos que se comete. Esto indica que en los encuadramientos de los detractores se evidencia de mayor forma las pasiones y emociones que movilizan los argumentos, mientras que los defensores tienden a seguir argumentos más justificados en términos de los fines que convoca la tauromaquia (ventaja económica, conservación ecológica, conservación de la tradición)(1) (ver Figura 1) Los valores se sitúan espacialmente en un eje horizontal que maraca el apoyo o rechazo a la tauromaquia y un eje vertical en donde se separan los encuadramientos que exponen de mayor forma el interés y la razón (superior) de aquellos en los que se exponen con más claridad las pasiones y emociones que movilizan los argumentos. Gracias a los generadores de opinión y a la movilización de la ciudadanía, las corridas de toros puede considerarse como un problema público frente al cual la Corte tiene la última palabra. Si bien el debate no ha sido tan activo como el que siguió a la prohibición de la tauromaquia en Cataluña, la puesta en escena de los argumentos y contraargumentos de defensores y detractores, permite identificar una posible respuesta de la ciudadanía frente al resultado de la sentencia: hay una suficiencia de razones para defender y prohibir la tauromaquia, de ahí que pueda esperarse un debate activo una vez publicada el resultado de la sentencia. La decision está por verse. inventio•lab investiga y comunica Juan Fernando Giraldo Carolina Montealegre Sergio Clavijo Ana María Aguirre (1) Siguiendo la distinción que hace Zaller (2006) respecto a la separación entre elementos cognitivos y afectivos de las consideraciones que elaboran los individuos y a la estructura de la mente planteada por Elster (2007), en los encuadramientos de los generadores de opinión que están a favor de la tauromaquia se hacen más visibles justificaciones que sustentan el interés de mantener la práctica (pensados como argumentos consecuencialistas); en sentido contrario, las propias de los detractores están más cargadas de elementos afectivos, en donde las pasiones y las emociones se hacen más presentes. Los primeros son del tipo “Apoyo la tauromaquia porque genera ventaja económica” y los segundos “La tauromaquia es cruel”. El tema es de interesante exploración que merece una mayor atención. Para un mayor indagación, ver Russell (2007) ••••••••••••••••••••••••••••••••••••• Giraldo, Juan Fernando., (2008), “La opinion pública, construcción y participación del debate público”, en. Ministerio de Defensa Nacional. República de Colombia. Información Pública en el Sector Defensa. Pp.77-84. Elster, Jon., (2007), “Explaining Social Behavior: More Nuts and Bolts for the Social Sciences”, Cambridge, Cambridge University Press Lakoff, George., (2008), The Political Mind: Why can´t you understand 21st century with 18th-century brain, New York, Viking. Zaller, John., (2006), The Nature and Origins of Mass, Cambridge, Cambridge University Press. Rusell, W., edit, (2007), The Affect Effect, Chicago, The University of Chicago Press

Análisis de Medios: Elecciones Presidenciales en Colombia II

La segunda vuelta cambió a los candidatos, a los medios y a las fuentes

El pasado 4 de junio, el grupo de investigación de GNI Latinoamérica publicó en en La Silla Vacía algunos resultados preliminares sobre el comportamiento de la prensa escrita durante la primera vuelta electoral en Colombia en un artículo llamado ¿fue equilibrada la contienda electoral en la prensa? La contienda electoral hasta el 30 de mayo sugería que no había un cubrimiento desbalanceado en el volumen de la información en la prensa a los candidatos, aunque había una ligera favorabilidad hacia Antanas Mockus en el tono del contenido y que la agenda mediática de los candidatos se había concentrado de manera desproporcionada en temas de campaña y muy poco en asuntos programáticos. El mismo equipo realizó durante la segunda vuelta un nuevo estudio de seguimiento que amablemente nos han permitido publicar en el blog de inventio.lab. LA PRIMERA VUELTA CAMBIÓ A MEDIOS, POLÍTICOS Y FUENTES A partir del 31 de mayo, el cubrimiento de la prensa a las elecciones presidenciales del 2010 cambia respondiendo al nuevo escenario político que planteaba una abrumadora victoria en las urnas del candidato Juan Manuel Santos habiendo estado, para sorpresa de muchos, muy cerca de quedarse con la presidencia en la primera vuelta. Durante los 20 días de campaña electoral del mes de junio en Global News Intelligence continuamos estudiando el comportamiento de la prensa escrita para comprender mejor el papel de los medios en el proceso electoral y explorar el comportamiento de los candidatos, los medios y la información. La primera vuelta cambia visiblemente las tendencias mostradas hasta entonces por fuentes, periodistas y medios. En el estudio del comportamiento de medios impresos durante el proceso electoral que llevó a la segunda vuelta encontramos que (1) se incrementó el cubrimiento favorable hacia Juan Manuel Santos, (2) Antanas Mockus cambia su estrategia y (3) cambia el tono de la contienda. 1. BUENA PRENSA PARA EL GANADOR Si bien durante la última semana de mayo ya los medios indicaban una tendencia a la mayor producción de artículos positivos hacia Santos, es después de la segunda vuelta que el número de artículos favorables hacia el candidato de la U se incrementa notablemente. La gráfica A muestra el incremento sostenido de artículos positivos después del 31 de mayo. El cambio no solo se manifiesta en el incremento de artículos favorables. Después de la primera vuelta, por primera vez, los artículos favorables hacia Juan Manuel Santos superan y se sostienen por encima del volumen de artículos favorables a Antanas Mockus. También llama la atención que, el incremento en volumen de cubrimiento positivo no es producto de una ofensiva de campaña en medios de comunicación (Gráfica B). El incremento de artículos no coincide con una mayor participación del candidato en los medios. Esto significa que no es la campaña la que cambia, sino el cubrimiento de los medios. El incremento de artículos favorables hacia el candidato de la U es visible en todos los medios impresos analizados, pero, como se observa en la gráfica C, es más pronunciado en los medios regionales. 2. SI HUBO MOCKUS I Y MOCKUS II

En declaraciones a los medios y en algunos debates electorales, Juan Manuel Santos se refirió a un cambio en el lenguaje y actitud de la campaña de Mockus aludiendo un tono agresivo. Habló de Mockus I y Mockus II. El análisis de contenido de la prensa escrita durante la segunda vuelta demuestra que hubo una transformación clara y radical en la frecuencia y el tono de Antanas Mockus al referirse a su contrincante. Como se observa en la gráfica D, antes de la primera vuelta las menciones del candidato del Partido Verde a Juan Manuel Santos fueron ocasionales y generalmente neutrales. Sin embargo, unos días antes de la primera vuelta este patrón se modifica y Mockus empieza a referirse a Juan Manuel Santos con frecuencia y mayoritariamente con tono negativo. Las cifras demuestran que si hubo Mockus I y Mockus II. Las críticas de Mockus a Santos se concentraron en temas generales de campaña (49%), liderazgo (36%) y Justicia/Legalidad (10%). Esto significa que el 95% de los ataques de Mockus a Santos se dieron alrededor de temas no-programáticos. Sin embargo, aunque hay un cambio en el tono con el que se refiere a su contrincante, los temas tratados en materia programática no varían. Mockus II sigue siendo el mismo programáticamente, simplemente ajusta su tono para su contendor. 3. EL TONO CAMBIÓ Así como hubo un cambio en las posiciones de Mockus hacia su contrincante, también hay cambios en la forma en la que los medios y sus fuentes se refirieron a él. Después de la primera vuelta, los medios se concentraron en hablar de temas generales de campaña con mayor énfasis que durante la primera vuelta (Gráfica E). Declaraciones sobre la campaña del Partido Verde pasaron de representar la tercera parte a más de la mitad, en detrimento de un contenido programático. El 75% de las críticas que recibió Antanas Mockus después del veredicto de la primera vuelta se refirieron a temas generales de campaña. Los ataques y críticas al liderazgo del candidato verde, sin embargo, cayeron en un 91%. Pese al cambio temático en las referencias que hacen medios y fuentes al candidato Antanas Mockus, es claro también que las críticas se redujeron durante el cubrimiento de la segunda vuelta. Como se observa en la gráfica F, hasta el 30 de mayo hubo un incremento paulatino de las declaraciones críticas tanto a Mockus como a Santos en todos los medios. Esta tendencia se revierte una vez se conoce el resultado de la primera vuelta. Las críticas a ambos candidatos tienden a reducirse provenientes de todas las fuentes tienden a reducirse. En general, el contenido mediático de la segunda vuelta tendió a reforzar mensajes favorables y positivos de los candidatos. La victoria de Santos en la primera vuelta bajó la temperatura de los ataques y críticas, por lo menos en los medios tradicionales.

Análisis de GNI Lationamérica y procesamiento de GlobalNI Juan Fernando Giraldo María Camila Patiño Adriana Salazar Á. Lucía Hernández

Seguidores 2.0: ¿Hacen la diferencia en las urnas?

Elecciones legislativas en Colombia 2010

El uso de redes sociales durante las pasadas elecciones presidenciales de Colombia ha sido un tema abordado por muchos analistas. Sin embargo, de las elecciones al Congreso poco o casi nada se ha dicho respecto al tema. Parece existir un acuerdo tácito sobre la baja incidencia de las redes sociales en el número de votos que recibieron los candidatos al Congreso. Es posible que la actividad en redes sociales aún no se vea claramente reflejada en la votación, y que incluso otros factores como repetir curul, o la compra de votos hayan incidido de mayor forma en los resultados electorales, pero en todo caso, es un fenómeno que debemos empezar a explorar. El estudio que presenta inventio•lab a continuación, busca desarrollar esa inquietud tomando como muestra los 94 candidatos al Senado que tenían cuentas en Facebook al culminar las elecciones (como indicador inicial). Específicamente, se busca dar respuesta a las siguientes preguntas: ¿Tuvo alguna influencia el uso de redes sociales como Facebook y Twitter en el número de votos que obtuvieron los candidatos al Senado? ¿Tiene alguna relevancia la edad de los candidatos en el uso de estas redes sociales? ¿Los candidatos con mayor número de fans en Facebook tienen también alto número seguidores en Twitter? 1. Las redes sociales y el número de votos El número Fans en Facebook Existe una relación significativa entre el número de fans que tienen los candidatos al Senado en Facebook y el número de votos que alcanzaron en la pasada contienda electoral (r= 0.325, p<0,05)>(1). Esto quiere decir que a medida que aumenta el número de fans en Facebook, aumenta el número de votos de los candidatos. El éxito de esta relación se presenta particularmente con Jorque Enrique Robledo , candidato del Polo Democrático, quien tiene el mayor número de fans en Facebook (12.541 fans) y a la vez, la segunda votación más alta después de Juan Francisco Lozano (152.936 votos), candidato del partido de la U que con la votación más alta, ocupa el noveno lugar más alto de de fans (2.054 fans). Pero esta relación no siempre es el caso. Juan Felipe Campuzano, candidato del partido de la U, quien está por encima de la media o promedio de fans en Facebook (un promedio de 911 fans), con 4.476 (casi dos veces más que Lozano), pero con una muy baja votación (11.290) y John Freddy Núñez Ramos, candidato del Partido de Integración Nacional, con un número de fans de 4.126 (dos veces más que Lozano), pero con tan sólo 5.569 votos, son casos atípicos en donde la relación entre el número de seguidores y el número de votos está invertida. Excepcionalmente, y como se observa con estos casos, un candidato con muchos seguidores puede no conseguir votos. Lo que confirmaría que, pese a que existe cierta relación entre la intención de voto y la atención de redes sociales a un candidato, no necesariamente ambos corresponden al mismo comportamiento político. Número de seguidores en Twitter No hay una relación significativa entre el número de seguidores que tienen los candidatos al Senado en Twitter y el número de votos que alcanzaron (r=0,79, p>0,05). Esto quiere decir que Facebook, si bien no es un indicador del total de votos que alcanzaron los candidatos, sí tiene una mayor relación que Twitter como herramienta electoral. La candidata con mayor número de seguidores es Piedad Córdoba con 28.512 seguidores, seguido de Armando Benedetti con 2.103. Los tres candidatos con mayor número de votos, Juan Francisco Lozano, Jorge Enrique Robledo y Dilian Francisco Toro, no tiene seguidores en Twitter. Por el contrario, los tres primeros lugares de seguidores los ocupan candidatos con la cuarta, quinta y sexta votación más baja. Como se observa en la gráfica, la forma de dispersión de los datos da cuenta de pocos candidatos con seguidores, sin importar los niveles de votación que alcanzaron. 2. Edad de los candidatos y el uso de redes sociales Edad y el número de fans No existe una relación significativa entre la edad de los candidatos y el número de fans que tienen en Facebook (r= 0,017, p> 0,05). Por ejemplo, el candidato más joven Nicolás Uribe Rueda (partido de la U) tiene 33 años y 3538 fans (el séptimo número más alto de fans) y el candidato de mayor edad es Manuel Darío Sosa Camargo del Partido Alas con tan sólo 3 fans. Para estos dos casos aplicaría la relación). Quien tiene más fans, es Jorge Enrique Robledo, candidato del Polo, con 61 años. Edad y el número de seguidores en Twitter Tampoco hay una relación significativa entre la edad de los candidatos y el número de seguidores que tienen el Twitter (r= 0,056, p>0,05). Esto quiere decir que en este estudio en particular, la edad de los candidatos parece no estar relacionada ni con el número de fans que tienen en Facebook ni con el número de seguidores que tienen en Twitter. Es decir, ser joven no implica contar con una mayor número de fans en Facebook o seguidores en Twitter. En todo caso, cabe aclarar que la edad de los candidatos se distribuye en una franja de pocos seguidores (entre 0 y 5000 seguidores). (Ver listado completo de candidatos con cuenta de Twitter activa que están en Facebook acá) 3. Facebook y Twitter Si hay una relación significativa entre el número de fans que tienen los candidatos en Facebook y el número de seguidores que tienen en Twitter (r=0,267, p<0,05)>os candidatos que suelen tener alto número de fans en Facebook, tienen también alto número de seguidores en Twitter. Cabe recordar que no todos los candidatos con Facebook tienen cuentas en Twitter. De hecho, de los 94 candidatos con cuentas Facebook, sólo 40 de ellos cuentas en Twitter. Piedad Córdoba, la candidata con el mayor número de seguidores en Twitter (28.512 seguidores) y el mayor número de fans entre los candidatos que tienen Twitter (4.765), le siguen los candidatos del partido de la U, Armando Benedetti (2.103 fans seguidores en Twitter y 3.954 fans en Facebook) y Nicolás Rueda (387 seguidores en Twitter y 3.538 fans en Facebook) Conclusión El número de fans que tienen los candidatos al Senado en Facebook está relacionado significativamente con el número de votos que obtuvieron en las pasadas elecciones legislativas. No sucede lo mismo con Twitter. Tal relación se da sin importar la edad que tengan los candidatos. En términos generales, tienden a ser pocos los seguidores que tienen los candidatos en Twitter, pero aquellos que tienen muchos seguidores por lo general tienen también un gran número de fans en Facebook. El Partido de la U es el partido con mayor número de fans en Facebook (30.321 fans) y el Partido Liberal tiene el mayor número de seguidores en Twitter (29.054). Lo anterior, de sumarse ambos datos de sus respectivos candidatos. Sin embargo, de tomar las cuentas de los partidos en Twitter, sería el Partido Verde, con 4.075 seguidores el que ocuparía el primer lugar en ésta red social. Aún queda mucho por explorar entorno al uso de las redes sociales en el comportamiento político de los colombianos. Por lo pronto, se han explorado algunas correlaciones que pueden llamar a futuras investigaciones alrededor del tema. ¿Hacen entonces los seguidores de Facebook y Twitter la diferencia en las urnas? Parecería con este corto estudio, que la gran masa de votantes que tienen los candidatos es recogida de otras fuentes diferentes a las redes sociales. En especial referenciando a aquellos que tienen mayor trayectoria política y con esto, un caudal de votantes relativamente estable. Para estos casos, las redes sociales se emplean no siempre como herramienta para la adhesión de votantes sino como medio para el debate público. Para los nuevos candidatos, de nuevos partidos, la adhesión de seguidores a través de redes sociales pudo ser un factor más significativo en la votación, su eficacia en un porcentaje mayoritario de votos, debe en todo caso reconocerse bajo un contexto de competencia electoral. inventio•lab investiga y comunica Juan Fernando Giraldo Sergio Clavijo Carolina Montealegre (1) Una correlación es estadísticamente significativa si la significancia es menor o igual a 0,05. En la tabla de correlaciones, el valor correspondiente a “r” indica el coeficiente de correlación. Cuando éste número va acompañado de un asterisco se puede afirmar que es un dato significativo. (2) Los datos de seguidores fueron recogidos tres semanas después de las elecciones legislativas (6 de abril) y pueden haber variado. En algunos casos, los grupos o perfiles pueden haber desaparecido.