Los valores se sitúan espacialmente en un eje horizontal que maraca el apoyo o rechazo a la tauromaquia y un eje vertical en donde se separan los encuadramientos que exponen de mayor forma el interés y la razón (superior) de aquellos en los que se exponen con más claridad las pasiones y emociones que movilizan los argumentos.
Gracias a los generadores de opinión y a la movilización de la ciudadanía, las corridas de toros puede considerarse como un problema público frente al cual la Corte tiene la última palabra. Si bien el debate no ha sido tan activo como el que siguió a la prohibición de la tauromaquia en Cataluña, la puesta en escena de los argumentos y contraargumentos de defensores y detractores, permite identificar una posible respuesta de la ciudadanía frente al resultado de la sentencia: hay una suficiencia de razones para defender y prohibir la tauromaquia, de ahí que pueda esperarse un debate activo una vez publicada el resultado de la sentencia. La decision está por verse.
inventio•lab investiga y comunica
Juan Fernando Giraldo
Carolina Montealegre
Sergio Clavijo
Ana María Aguirre
(1) Siguiendo la distinción que hace Zaller (2006) respecto a la separación entre elementos cognitivos y afectivos de las consideraciones que elaboran los individuos y a la estructura de la mente planteada por Elster (2007), en los encuadramientos de los generadores de opinión que están a favor de la tauromaquia se hacen más visibles justificaciones que sustentan el interés de mantener la práctica (pensados como argumentos consecuencialistas); en sentido contrario, las propias de los detractores están más cargadas de elementos afectivos, en donde las pasiones y las emociones se hacen más presentes. Los primeros son del tipo “Apoyo la tauromaquia porque genera ventaja económica” y los segundos “La tauromaquia es cruel”. El tema es de interesante exploración que merece una mayor atención. Para un mayor indagación, ver Russell (2007)
•••••••••••••••••••••••••••••••••••••
Giraldo, Juan Fernando., (2008), “La opinion pública, construcción y participación del debate público”, en. Ministerio de Defensa Nacional. República de Colombia. Información Pública en el Sector Defensa. Pp.77-84.
Elster, Jon., (2007), “Explaining Social Behavior: More Nuts and Bolts for the Social Sciences”, Cambridge, Cambridge University Press
Lakoff, George., (2008), The Political Mind: Why can´t you understand 21st century with 18th-century brain, New York, Viking.
Zaller, John., (2006), The Nature and Origins of Mass, Cambridge, Cambridge University Press.
Rusell, W., edit, (2007), The Affect Effect, Chicago, The University of Chicago Press
lunes, 23 de agosto de 2010
Argumentos de las corridas de toros al ruedo
Los toros están de moda en Colombia. La sentencia que en pocos días emitirá la Corte Constitucional tiene en vilo a defensores y detractores de la tauromaquia. El fallo, que tiene como antecedente inmediato la decisión de 2009 de dar vía libre a la “fiesta brava” en el país, hoy pone en duda la validez jurídica que está detrás de la justificación de las corridas de toros como expresión artística.
Pero más allá de éste plano jurídico, es en la disputa de argumentos y contraargumentos, de aquello que alcanza una jerarquía como lo políticamente significativo en donde se encuentra la riqueza del debate. Desde un plano político la puesta en escena de las corridas de toros ha permitido sacar a la luz las creencias, consideraciones y predisposiciones ideológicas que tienen mayor peso en algunas de las discusiones públicas del país. No basta entonces con tomar las justificaciones legales y académicas de las que se alimenta el contenido jurídico, sino también los argumentos que ponen a circular los generadores de opinión en los medios de comunicación.
Los ciudadanos estamos constantemente recibiendo información del ambiente para tomar posición de temas que tengan algún impacto sobre nuestra vida pública y privada. Entre las fuentes que recogemos, están los encuadramientos que movilizan los generadores de opinión (principalmente los penalistas especializados en derecho animal y los periodistas deportivos que hacen públicas sus declaraciones tendrán más que decir de las corridas de toros que la mayoría de los ciudadanos del común). A medida que las posiciones se hace públicas, se forman escenarios de disputa entre posiciones que en algunos casos culminan en la formación de una agenda política programática, en algunos casos con resultados jurídicos.
La exploración que realizó inventio•lab, justamente, pretende situar espacialmente un ángulo del debate público a través del seguimiento de los argumentos que movilizan los generadores de opinión frente a la tauromaquia. Para esto, se tomó como recurso 33 artículos de medios de comunicación publicados en entre el 1 de julio al 4 de agosto de 2010, de los cuales se extrajeron 159 argumentos defendiendo o rechazando la tauromaquia. Luego de analizar su contenido, se establecieron 24 categorías de análisis para agrupar argumentos similares. En total, 96 de estos esquemas argumentales están a favor de la práctica, y 63 están en contra. Es decir, el 60% de la muestra defiende la práctica de la tauromaquia, mientras que el 40% la rechaza.
Lanzados all ruedo, los encuadramientos frente a las corridas de toros pueden trazarse en un plano en donde el eje horizontal lo marque la posición a favor o en contra de la tauromaquia, y el vertical indica, junto con el tamañ, el grado de repetición del argumento agrupado bajo una idea sombrilla.
Bajo este esquema se logró determinar que quienes apoyan la tauromaquia tienden a apelar tanto a valores estéticos (la tauromaquia como arte, expresión de valor y coraje) como a justificaciones traídas de la tradición (es una práctica cultural, popular y milenaria). Por otro lado, quienes rechazan la tauromaquia, suelen condenar la práctica argumentando en su mayoría, la crueldad del acto y en seguida, la violación de derechos que se comete. Esto indica que en los encuadramientos de los detractores se evidencia de mayor forma las pasiones y emociones que movilizan los argumentos, mientras que los defensores tienden a seguir argumentos más justificados en términos de los fines que convoca la tauromaquia (ventaja económica, conservación ecológica, conservación de la tradición)(1) (ver Figura 1)
Los valores se sitúan espacialmente en un eje horizontal que maraca el apoyo o rechazo a la tauromaquia y un eje vertical en donde se separan los encuadramientos que exponen de mayor forma el interés y la razón (superior) de aquellos en los que se exponen con más claridad las pasiones y emociones que movilizan los argumentos.
Gracias a los generadores de opinión y a la movilización de la ciudadanía, las corridas de toros puede considerarse como un problema público frente al cual la Corte tiene la última palabra. Si bien el debate no ha sido tan activo como el que siguió a la prohibición de la tauromaquia en Cataluña, la puesta en escena de los argumentos y contraargumentos de defensores y detractores, permite identificar una posible respuesta de la ciudadanía frente al resultado de la sentencia: hay una suficiencia de razones para defender y prohibir la tauromaquia, de ahí que pueda esperarse un debate activo una vez publicada el resultado de la sentencia. La decision está por verse.
inventio•lab investiga y comunica
Juan Fernando Giraldo
Carolina Montealegre
Sergio Clavijo
Ana María Aguirre
(1) Siguiendo la distinción que hace Zaller (2006) respecto a la separación entre elementos cognitivos y afectivos de las consideraciones que elaboran los individuos y a la estructura de la mente planteada por Elster (2007), en los encuadramientos de los generadores de opinión que están a favor de la tauromaquia se hacen más visibles justificaciones que sustentan el interés de mantener la práctica (pensados como argumentos consecuencialistas); en sentido contrario, las propias de los detractores están más cargadas de elementos afectivos, en donde las pasiones y las emociones se hacen más presentes. Los primeros son del tipo “Apoyo la tauromaquia porque genera ventaja económica” y los segundos “La tauromaquia es cruel”. El tema es de interesante exploración que merece una mayor atención. Para un mayor indagación, ver Russell (2007)
•••••••••••••••••••••••••••••••••••••
Giraldo, Juan Fernando., (2008), “La opinion pública, construcción y participación del debate público”, en. Ministerio de Defensa Nacional. República de Colombia. Información Pública en el Sector Defensa. Pp.77-84.
Elster, Jon., (2007), “Explaining Social Behavior: More Nuts and Bolts for the Social Sciences”, Cambridge, Cambridge University Press
Lakoff, George., (2008), The Political Mind: Why can´t you understand 21st century with 18th-century brain, New York, Viking.
Zaller, John., (2006), The Nature and Origins of Mass, Cambridge, Cambridge University Press.
Rusell, W., edit, (2007), The Affect Effect, Chicago, The University of Chicago Press
Los valores se sitúan espacialmente en un eje horizontal que maraca el apoyo o rechazo a la tauromaquia y un eje vertical en donde se separan los encuadramientos que exponen de mayor forma el interés y la razón (superior) de aquellos en los que se exponen con más claridad las pasiones y emociones que movilizan los argumentos.
Gracias a los generadores de opinión y a la movilización de la ciudadanía, las corridas de toros puede considerarse como un problema público frente al cual la Corte tiene la última palabra. Si bien el debate no ha sido tan activo como el que siguió a la prohibición de la tauromaquia en Cataluña, la puesta en escena de los argumentos y contraargumentos de defensores y detractores, permite identificar una posible respuesta de la ciudadanía frente al resultado de la sentencia: hay una suficiencia de razones para defender y prohibir la tauromaquia, de ahí que pueda esperarse un debate activo una vez publicada el resultado de la sentencia. La decision está por verse.
inventio•lab investiga y comunica
Juan Fernando Giraldo
Carolina Montealegre
Sergio Clavijo
Ana María Aguirre
(1) Siguiendo la distinción que hace Zaller (2006) respecto a la separación entre elementos cognitivos y afectivos de las consideraciones que elaboran los individuos y a la estructura de la mente planteada por Elster (2007), en los encuadramientos de los generadores de opinión que están a favor de la tauromaquia se hacen más visibles justificaciones que sustentan el interés de mantener la práctica (pensados como argumentos consecuencialistas); en sentido contrario, las propias de los detractores están más cargadas de elementos afectivos, en donde las pasiones y las emociones se hacen más presentes. Los primeros son del tipo “Apoyo la tauromaquia porque genera ventaja económica” y los segundos “La tauromaquia es cruel”. El tema es de interesante exploración que merece una mayor atención. Para un mayor indagación, ver Russell (2007)
•••••••••••••••••••••••••••••••••••••
Giraldo, Juan Fernando., (2008), “La opinion pública, construcción y participación del debate público”, en. Ministerio de Defensa Nacional. República de Colombia. Información Pública en el Sector Defensa. Pp.77-84.
Elster, Jon., (2007), “Explaining Social Behavior: More Nuts and Bolts for the Social Sciences”, Cambridge, Cambridge University Press
Lakoff, George., (2008), The Political Mind: Why can´t you understand 21st century with 18th-century brain, New York, Viking.
Zaller, John., (2006), The Nature and Origins of Mass, Cambridge, Cambridge University Press.
Rusell, W., edit, (2007), The Affect Effect, Chicago, The University of Chicago Press
martes, 3 de agosto de 2010
Análisis de Medios: Elecciones Presidenciales en Colombia II
La segunda vuelta cambió a los candidatos, a los medios y a las fuentes
En declaraciones a los medios y en algunos debates electorales, Juan Manuel Santos se refirió a un cambio en el lenguaje y actitud de la campaña de Mockus aludiendo un tono agresivo. Habló de Mockus I y Mockus II. El análisis de contenido de la prensa escrita durante la segunda vuelta demuestra que hubo una transformación clara y radical en la frecuencia y el tono de Antanas Mockus al referirse a su contrincante.
Como se observa en la gráfica D, antes de la primera vuelta las menciones del candidato del Partido Verde a Juan Manuel Santos fueron ocasionales y generalmente neutrales. Sin embargo, unos días antes de la primera vuelta este patrón se modifica y Mockus empieza a referirse a Juan Manuel Santos con frecuencia y mayoritariamente con tono negativo. Las cifras demuestran que si hubo Mockus I y Mockus II.
Las críticas de Mockus a Santos se concentraron en temas generales de campaña (49%), liderazgo (36%) y Justicia/Legalidad (10%). Esto significa que el 95% de los ataques de Mockus a Santos se dieron alrededor de temas no-programáticos.
Sin embargo, aunque hay un cambio en el tono con el que se refiere a su contrincante, los temas tratados en materia programática no varían. Mockus II sigue siendo el mismo programáticamente, simplemente ajusta su tono para su contendor.
3. EL TONO CAMBIÓ Así como hubo un cambio en las posiciones de Mockus hacia su contrincante, también hay cambios en la forma en la que los medios y sus fuentes se refirieron a él. Después de la primera vuelta, los medios se concentraron en hablar de temas generales de campaña con mayor énfasis que durante la primera vuelta (Gráfica E). Declaraciones sobre la campaña del Partido Verde pasaron de representar l
a tercera parte a más de la mitad, en detrimento de un contenido programático.
El 75% de las críticas que recibió Antanas Mockus después del veredicto de la primera vuelta se refirieron a temas generales de campaña. Los ataques y críticas al liderazgo del candidato verde, sin embargo, cayeron en un 91%.
Pese al cambio temático en las referencias que hacen medios y fuentes al candidato Antanas Mockus, es claro también que las críticas se redujeron durante el cubrimiento de la segunda vuelta.
Como se observa en la gráfica F, hasta el 30 de mayo hubo un incremento paulatino de las declaraciones críticas tanto a Mockus como a Santos en todos los medios. Esta tendencia se revierte una vez se conoce el resultado de la primera vuelta. Las críticas a ambos candidatos tienden a reducirse provenientes de todas las fuentes tienden a reducirse. En general, el contenido mediático de la segunda vuelta tendió a reforzar mensajes favorables y positivos de los candidatos. La victoria de Santos en la primera vuelta bajó la temperatura de los ataques y críticas, por lo menos en los medios tradicionales.
Análisis de GNI Lationamérica y procesamiento de GlobalNI
Juan Fernando Giraldo
María Camila Patiño
Adriana Salazar
Á. Lucía Hernández
El pasado 4 de junio, el grupo de investigación de GNI Latinoamérica publicó en en La Silla Vacía algunos resultados preliminares sobre el comportamiento de la prensa escrita durante la primera vuelta electoral en Colombia en un artículo llamado ¿fue equilibrada la contienda electoral en la prensa?
La contienda electoral hasta el 30 de mayo sugería que no había un cubrimiento desbalanceado en el volumen de la información en la prensa a los candidatos, aunque había una ligera favorabilidad hacia Antanas Mockus en el tono del contenido y que la agenda mediática de los candidatos se había concentrado de manera desproporcionada en temas de campaña y muy poco en asuntos programáticos.
El mismo equipo realizó durante la segunda vuelta un nuevo estudio de seguimiento que amablemente nos han permitido publicar en el blog de inventio.lab.
LA PRIMERA VUELTA CAMBIÓ A MEDIOS, POLÍTICOS Y FUENTES
A partir del 31 de mayo, el cubrimiento de la prensa a las elecciones presidenciales del 2010 cambia respondiendo al nuevo escenario político que planteaba una abrumadora victoria en las urnas del candidato Juan Manuel Santos habiendo estado, para sorpresa de muchos, muy cerca de quedarse con la presidencia en la primera vuelta.
Durante los 20 días de campaña electoral del mes de junio en Global News Intelligence continuamos estudiando el comportamiento de la prensa escrita para comprender mejor el papel de los medios en el proceso electoral y explorar el comportamiento de los candidatos, los medios y la información.
La primera vuelta cambia visiblemente las tendencias mostradas hasta entonces por fuentes, periodistas y medios. En el estudio del comportamiento de medios impresos durante el proceso electoral que llevó a la segunda vuelta encontramos que (1) se incrementó el cubrimiento favorable hacia Juan Manuel Santos, (2) Antanas Mockus cambia su estrategia y (3) cambia el tono de la contienda.
1. BUENA PRENSA PARA EL GANADOR Si bien durante la última semana de mayo ya los medios indicaban una tendencia a la mayor producción de artículos positivos hacia Santos, es después de la segunda vuelta que el número de artículos favorables hacia el candidato de la U se incrementa notablemente.
La gráfica A muestra el incremento sostenido de artículos positivos después del 31 de mayo. El cambio no solo se manifiesta en el incremento de artículos favorables. Después de la primera vuelta, por primera vez, los artículos favorables hacia Juan Manuel Santos superan y se sostienen por encima del volumen de artículos favorables a Antanas Mockus.
También llama la atención que, el incremento en volumen de cubrimiento positivo no es producto de una ofensiva de campaña en medios de comunicación (Gráfica B). El incremento de artículos no coincide con una mayor participación del candidato en los medios. Esto significa que no es la campaña la que cambia, sino el cubrimiento de los medios.
El incremento de artículos favorables hacia el candidato de la U es visible en todos los medios impresos analizados, pero, como se observa en la gráfica C, es más pronunciado en los medios regionales.
2. SI HUBO MOCKUS I Y MOCKUS II
También llama la atención que, el incremento en volumen de cubrimiento positivo no es producto de una ofensiva de campaña en medios de comunicación (Gráfica B). El incremento de artículos no coincide con una mayor participación del candidato en los medios. Esto significa que no es la campaña la que cambia, sino el cubrimiento de los medios.
El incremento de artículos favorables hacia el candidato de la U es visible en todos los medios impresos analizados, pero, como se observa en la gráfica C, es más pronunciado en los medios regionales.
2. SI HUBO MOCKUS I Y MOCKUS II
En declaraciones a los medios y en algunos debates electorales, Juan Manuel Santos se refirió a un cambio en el lenguaje y actitud de la campaña de Mockus aludiendo un tono agresivo. Habló de Mockus I y Mockus II. El análisis de contenido de la prensa escrita durante la segunda vuelta demuestra que hubo una transformación clara y radical en la frecuencia y el tono de Antanas Mockus al referirse a su contrincante.
Como se observa en la gráfica D, antes de la primera vuelta las menciones del candidato del Partido Verde a Juan Manuel Santos fueron ocasionales y generalmente neutrales. Sin embargo, unos días antes de la primera vuelta este patrón se modifica y Mockus empieza a referirse a Juan Manuel Santos con frecuencia y mayoritariamente con tono negativo. Las cifras demuestran que si hubo Mockus I y Mockus II.
Las críticas de Mockus a Santos se concentraron en temas generales de campaña (49%), liderazgo (36%) y Justicia/Legalidad (10%). Esto significa que el 95% de los ataques de Mockus a Santos se dieron alrededor de temas no-programáticos.
Sin embargo, aunque hay un cambio en el tono con el que se refiere a su contrincante, los temas tratados en materia programática no varían. Mockus II sigue siendo el mismo programáticamente, simplemente ajusta su tono para su contendor.
3. EL TONO CAMBIÓ Así como hubo un cambio en las posiciones de Mockus hacia su contrincante, también hay cambios en la forma en la que los medios y sus fuentes se refirieron a él. Después de la primera vuelta, los medios se concentraron en hablar de temas generales de campaña con mayor énfasis que durante la primera vuelta (Gráfica E). Declaraciones sobre la campaña del Partido Verde pasaron de representar l
a tercera parte a más de la mitad, en detrimento de un contenido programático.
El 75% de las críticas que recibió Antanas Mockus después del veredicto de la primera vuelta se refirieron a temas generales de campaña. Los ataques y críticas al liderazgo del candidato verde, sin embargo, cayeron en un 91%.
Pese al cambio temático en las referencias que hacen medios y fuentes al candidato Antanas Mockus, es claro también que las críticas se redujeron durante el cubrimiento de la segunda vuelta.
Como se observa en la gráfica F, hasta el 30 de mayo hubo un incremento paulatino de las declaraciones críticas tanto a Mockus como a Santos en todos los medios. Esta tendencia se revierte una vez se conoce el resultado de la primera vuelta. Las críticas a ambos candidatos tienden a reducirse provenientes de todas las fuentes tienden a reducirse. En general, el contenido mediático de la segunda vuelta tendió a reforzar mensajes favorables y positivos de los candidatos. La victoria de Santos en la primera vuelta bajó la temperatura de los ataques y críticas, por lo menos en los medios tradicionales.
Análisis de GNI Lationamérica y procesamiento de GlobalNI
Juan Fernando Giraldo
María Camila Patiño
Adriana Salazar
Á. Lucía Hernández
lunes, 12 de julio de 2010
Seguidores 2.0: ¿Hacen la diferencia en las urnas?
Elecciones legislativas en Colombia 2010
El uso de redes sociales durante las pasadas elecciones presidenciales de Colombia ha sido un tema abordado por muchos analistas. Sin embargo, de las elecciones al Congreso poco o casi nada se ha dicho respecto al tema. Parece existir un acuerdo tácito sobre la baja incidencia de las redes sociales en el número de votos que recibieron los candidatos al Congreso. Es posible que la actividad en redes sociales aún no se vea claramente reflejada en la votación, y que incluso otros factores como repetir curul, o la compra de votos hayan incidido de mayor forma en los resultados electorales, pero en todo caso, es un fenómeno que debemos empezar a explorar.
El estudio que presenta inventio•lab a continuación, busca desarrollar esa inquietud tomando como muestra los 94 candidatos al Senado que tenían cuentas en Facebook al culminar las elecciones (como indicador inicial). Específicamente, se busca dar respuesta a las siguientes preguntas: ¿Tuvo alguna influencia el uso de redes sociales como Facebook y Twitter en el número de votos que obtuvieron los candidatos al Senado? ¿Tiene alguna relevancia la edad de los candidatos en el uso de estas redes sociales? ¿Los candidatos con mayor número de fans en Facebook tienen también alto número seguidores en Twitter?
1. Las redes sociales y el número de votos
El número Fans en Facebook
Existe una relación significativa entre el número de fans que tienen los candidatos al Senado en Facebook y el número de votos que alcanzaron en la pasada contienda electoral (r= 0.325, p<0,05)>(1). Esto quiere decir que a medida que aumenta el número de fans en Facebook, aumenta el número de votos de los candidatos. El éxito de esta relación se presenta particularmente con Jorque Enrique Robledo , candidato del Polo Democrático, quien tiene el mayor número de fans en Facebook (12.541 fans) y a la vez, la segunda votación más alta después de Juan Francisco Lozano (152.936 votos), candidato del partido de la U que con la votación más alta, ocupa el noveno lugar más alto de de fans (2.054 fans).
Pero esta relación no siempre es el caso. Juan Felipe Campuzano, candidato del partido de la U, quien está por encima de la media o promedio de fans en Facebook (un promedio de 911 fans), con 4.476 (casi dos veces más que Lozano), pero con una muy baja votación (11.290) y John Freddy Núñez Ramos, candidato del Partido de Integración Nacional, con un número de fans de 4.126 (dos veces más que Lozano), pero con tan sólo 5.569 votos, son casos atípicos en donde la relación entre el número de seguidores y el número de votos está invertida. Excepcionalmente, y como se observa con estos casos, un candidato con muchos seguidores puede no conseguir votos. Lo que confirmaría que, pese a que existe cierta relación entre la intención de voto y la atención de redes sociales a un candidato, no necesariamente ambos corresponden al mismo comportamiento político.
Número de seguidores en Twitter
No hay una relación significativa entre el número de seguidores que tienen los candidatos al Senado en Twitter y el número de votos que alcanzaron (r=0,79, p>0,05). Esto quiere decir que Facebook, si bien no es un indicador del total de votos que alcanzaron los candidatos, sí tiene una mayor relación que Twitter como herramienta electoral. La candidata con mayor número de seguidores es Piedad Córdoba con 28.512 seguidores, seguido de Armando Benedetti con 2.103. Los tres candidatos con mayor número de votos, Juan Francisco Lozano, Jorge Enrique Robledo y Dilian Francisco Toro, no tiene seguidores en Twitter. Por el contrario, los tres primeros lugares de seguidores los ocupan candidatos con la cuarta, quinta y sexta votación más baja. Como se observa en la gráfica, la forma de dispersión de los datos da cuenta de pocos candidatos con seguidores, sin importar los niveles de votación que alcanzaron.
2. Edad de los candidatos y el uso de redes sociales
Edad y el número de fans
No existe una relación significativa entre la edad de los candidatos y el número de fans que tienen en Facebook (r= 0,017, p> 0,05). Por ejemplo, el candidato más joven Nicolás Uribe Rueda (partido de la U) tiene 33 años y 3538 fans (el séptimo número más alto de fans) y el candidato de mayor edad es Manuel Darío Sosa Camargo del Partido Alas con tan sólo 3 fans. Para estos dos casos aplicaría la relación). Quien tiene más fans, es Jorge Enrique Robledo, candidato del Polo, con 61 años.
Edad y el número de seguidores en Twitter
Tampoco hay una relación significativa entre la edad de los candidatos y el número de seguidores que tienen el Twitter (r= 0,056, p>0,05). Esto quiere decir que en este estudio en particular, la edad de los candidatos parece no estar relacionada ni con el número de fans que tienen en Facebook ni con el número de seguidores que tienen en Twitter. Es decir, ser joven no implica contar con una mayor número de fans en Facebook o seguidores en Twitter. En todo caso, cabe aclarar que la edad de los candidatos se distribuye en una franja de pocos seguidores (entre 0 y 5000 seguidores). (Ver listado completo de candidatos con cuenta de Twitter activa que están en Facebook acá)
3. Facebook y Twitter
Si hay una relación significativa entre el número de fans que tienen los candidatos en Facebook y el número de seguidores que tienen en Twitter (r=0,267, p<0,05)>os candidatos que suelen tener alto número de fans en Facebook, tienen tam
bién alto número de seguidores en Twitter. Cabe recordar que no todos los candidatos con Facebook tienen cuentas en Twitter. De hecho, de los 94 candidatos con cuentas Facebook, sólo 40 de ellos cuentas en Twitter. Piedad Córdoba, la candidata con el mayor número de seguidores en Twitter (28.512 seguidores) y el mayor número de fans entre los candidatos que tienen Twitter (4.765), le siguen los candidatos del partido de la U, Armando Benedetti (2.103 fans seguidores en Twitter y 3.954 fans en Facebook) y Nicolás Rueda (387 seguidores en Twitter y 3.538 fans en Facebook)
Conclusión
El número de fans que tienen los candidatos al Senado en Facebook está relacionado significativamente con el número de votos que obtuvieron en las pasadas elecciones legislativas. No sucede lo mismo con Twitter. Tal relación se da sin importar la edad que tengan los candidatos. En términos generales, tienden a ser pocos los seguidores que tienen los candidatos en Twitter, pero aquellos que tienen muchos seguidores por lo general tienen también un gran número de fans en Facebook. El Partido de la U es el partido con mayor número de fans en Facebook (30.321 fans) y el Partido Liberal tiene el mayor número de seguidores en Twitter (29.054). Lo anterior, de sumarse ambos datos de sus respectivos candidatos. Sin embargo, de tomar las cuentas de los partidos en Twitter, sería el Partido Verde, con 4.075 seguidores el que ocuparía el primer lugar en ésta red social.
Aún queda mucho por explorar entorno al uso de las redes sociales en el comportamiento político de los colombianos. Por lo pronto, se han explorado algunas correlaciones que pueden llamar a futuras investigaciones alrededor del tema. ¿Hacen entonces los seguidores de Facebook y Twitter la diferencia en las urnas? Parecería con este corto estudio, que la gran masa de votantes que tienen los candidatos es recogida de otras fuentes diferentes a las redes sociales. En especial referenciando a aquellos que tienen mayor trayectoria política y con esto, un caudal de votantes relativamente estable. Para estos casos, las redes sociales se emplean no siempre como herramienta para la adhesión de votantes sino como medio para el debate público. Para los nuevos candidatos, de nuevos partidos, la adhesión de seguidores a través de redes sociales pudo ser un factor más significativo en la votación, su eficacia en un porcentaje mayoritario de votos, debe en todo caso reconocerse bajo un contexto de competencia electoral.
inventio•lab investiga y comunica
Juan Fernando Giraldo
Sergio Clavijo
Carolina Montealegre
(1) Una correlación es estadísticamente significativa si la significancia es menor o igual a 0,05. En la tabla de correlaciones, el valor correspondiente a “r” indica el coeficiente de correlación. Cuando éste número va acompañado de un asterisco se puede afirmar que es un dato significativo.
(2) Los datos de seguidores fueron recogidos tres semanas después de las elecciones legislativas (6 de abril) y pueden haber variado. En algunos casos, los grupos o perfiles pueden haber desaparecido.
El número Fans en Facebook
Existe una relación significativa entre el número de fans que tienen los candidatos al Senado en Facebook y el número de votos que alcanzaron en la pasada contienda electoral (r= 0.325, p<0,05)>(1). Esto quiere decir que a medida que aumenta el número de fans en Facebook, aumenta el número de votos de los candidatos. El éxito de esta relación se presenta particularmente con Jorque Enrique Robledo , candidato del Polo Democrático, quien tiene el mayor número de fans en Facebook (12.541 fans) y a la vez, la segunda votación más alta después de Juan Francisco Lozano (152.936 votos), candidato del partido de la U que con la votación más alta, ocupa el noveno lugar más alto de de fans (2.054 fans).
Pero esta relación no siempre es el caso. Juan Felipe Campuzano, candidato del partido de la U, quien está por encima de la media o promedio de fans en Facebook (un promedio de 911 fans), con 4.476 (casi dos veces más que Lozano), pero con una muy baja votación (11.290) y John Freddy Núñez Ramos, candidato del Partido de Integración Nacional, con un número de fans de 4.126 (dos veces más que Lozano), pero con tan sólo 5.569 votos, son casos atípicos en donde la relación entre el número de seguidores y el número de votos está invertida. Excepcionalmente, y como se observa con estos casos, un candidato con muchos seguidores puede no conseguir votos. Lo que confirmaría que, pese a que existe cierta relación entre la intención de voto y la atención de redes sociales a un candidato, no necesariamente ambos corresponden al mismo comportamiento político.
Número de seguidores en Twitter
No hay una relación significativa entre el número de seguidores que tienen los candidatos al Senado en Twitter y el número de votos que alcanzaron (r=0,79, p>0,05). Esto quiere decir que Facebook, si bien no es un indicador del total de votos que alcanzaron los candidatos, sí tiene una mayor relación que Twitter como herramienta electoral. La candidata con mayor número de seguidores es Piedad Córdoba con 28.512 seguidores, seguido de Armando Benedetti con 2.103. Los tres candidatos con mayor número de votos, Juan Francisco Lozano, Jorge Enrique Robledo y Dilian Francisco Toro, no tiene seguidores en Twitter. Por el contrario, los tres primeros lugares de seguidores los ocupan candidatos con la cuarta, quinta y sexta votación más baja. Como se observa en la gráfica, la forma de dispersión de los datos da cuenta de pocos candidatos con seguidores, sin importar los niveles de votación que alcanzaron.
2. Edad de los candidatos y el uso de redes sociales
Edad y el número de fans
No existe una relación significativa entre la edad de los candidatos y el número de fans que tienen en Facebook (r= 0,017, p> 0,05). Por ejemplo, el candidato más joven Nicolás Uribe Rueda (partido de la U) tiene 33 años y 3538 fans (el séptimo número más alto de fans) y el candidato de mayor edad es Manuel Darío Sosa Camargo del Partido Alas con tan sólo 3 fans. Para estos dos casos aplicaría la relación). Quien tiene más fans, es Jorge Enrique Robledo, candidato del Polo, con 61 años.
Edad y el número de seguidores en Twitter
Tampoco hay una relación significativa entre la edad de los candidatos y el número de seguidores que tienen el Twitter (r= 0,056, p>0,05). Esto quiere decir que en este estudio en particular, la edad de los candidatos parece no estar relacionada ni con el número de fans que tienen en Facebook ni con el número de seguidores que tienen en Twitter. Es decir, ser joven no implica contar con una mayor número de fans en Facebook o seguidores en Twitter. En todo caso, cabe aclarar que la edad de los candidatos se distribuye en una franja de pocos seguidores (entre 0 y 5000 seguidores). (Ver listado completo de candidatos con cuenta de Twitter activa que están en Facebook acá)
3. Facebook y Twitter
Si hay una relación significativa entre el número de fans que tienen los candidatos en Facebook y el número de seguidores que tienen en Twitter (r=0,267, p<0,05)>os candidatos que suelen tener alto número de fans en Facebook, tienen tam
bién alto número de seguidores en Twitter. Cabe recordar que no todos los candidatos con Facebook tienen cuentas en Twitter. De hecho, de los 94 candidatos con cuentas Facebook, sólo 40 de ellos cuentas en Twitter. Piedad Córdoba, la candidata con el mayor número de seguidores en Twitter (28.512 seguidores) y el mayor número de fans entre los candidatos que tienen Twitter (4.765), le siguen los candidatos del partido de la U, Armando Benedetti (2.103 fans seguidores en Twitter y 3.954 fans en Facebook) y Nicolás Rueda (387 seguidores en Twitter y 3.538 fans en Facebook)
Conclusión
El número de fans que tienen los candidatos al Senado en Facebook está relacionado significativamente con el número de votos que obtuvieron en las pasadas elecciones legislativas. No sucede lo mismo con Twitter. Tal relación se da sin importar la edad que tengan los candidatos. En términos generales, tienden a ser pocos los seguidores que tienen los candidatos en Twitter, pero aquellos que tienen muchos seguidores por lo general tienen también un gran número de fans en Facebook. El Partido de la U es el partido con mayor número de fans en Facebook (30.321 fans) y el Partido Liberal tiene el mayor número de seguidores en Twitter (29.054). Lo anterior, de sumarse ambos datos de sus respectivos candidatos. Sin embargo, de tomar las cuentas de los partidos en Twitter, sería el Partido Verde, con 4.075 seguidores el que ocuparía el primer lugar en ésta red social.
Aún queda mucho por explorar entorno al uso de las redes sociales en el comportamiento político de los colombianos. Por lo pronto, se han explorado algunas correlaciones que pueden llamar a futuras investigaciones alrededor del tema. ¿Hacen entonces los seguidores de Facebook y Twitter la diferencia en las urnas? Parecería con este corto estudio, que la gran masa de votantes que tienen los candidatos es recogida de otras fuentes diferentes a las redes sociales. En especial referenciando a aquellos que tienen mayor trayectoria política y con esto, un caudal de votantes relativamente estable. Para estos casos, las redes sociales se emplean no siempre como herramienta para la adhesión de votantes sino como medio para el debate público. Para los nuevos candidatos, de nuevos partidos, la adhesión de seguidores a través de redes sociales pudo ser un factor más significativo en la votación, su eficacia en un porcentaje mayoritario de votos, debe en todo caso reconocerse bajo un contexto de competencia electoral.
inventio•lab investiga y comunica
Juan Fernando Giraldo
Sergio Clavijo
Carolina Montealegre
(1) Una correlación es estadísticamente significativa si la significancia es menor o igual a 0,05. En la tabla de correlaciones, el valor correspondiente a “r” indica el coeficiente de correlación. Cuando éste número va acompañado de un asterisco se puede afirmar que es un dato significativo.
(2) Los datos de seguidores fueron recogidos tres semanas después de las elecciones legislativas (6 de abril) y pueden haber variado. En algunos casos, los grupos o perfiles pueden haber desaparecido.
jueves, 24 de junio de 2010
Mockus 2.0 ¿éxito o fracaso?
Por: Juan David Martínez
Consultor en Medios y Redes Sociales
La campaña 2.0 de Antanas Mockus se ha convertido en una de las más comentadas desde el fenómeno Obama. Antes del veredicto electoral de la primera vuelta, algunos se anticipaban a hablar de un fracaso del trabajo en las redes sociales. Hoy, terminada la contienda electoral, no cabe duda que la campaña 2.0 del Partido Verde es uno de los casos más exitosos del mundo. Para poder hacer esta afirmación es necesario partir haciendo una aclaración: las campañas en Internet no constituyen la campaña en su totalidad, están dirigidas a un público muy delimitado y con mensajes que no abarcan la totalidad de los mensajes.
Hay que tener claro que, aunque Internet es un espacio virtual e infinito, el uso óptimo de Internet consiste en invertir esas dos características: hacerlo real y delimitar los espacios. Se trata de crear la ilusión de omnipresencia, reforzando la presencia en centros de gravedad, y posteriormente cumplir con los criterios de repetición de información en grandes cantidades, generando con ello una base de seguidores que termina por replicarse. Ese proceso debe darse en dos espacios: en las redes y en las calles. Ambos fueron exitosos en su medida y, vuelvo a aclarar, el éxito de la campaña en la web no implica el éxito general de la campaña. El número de seguidores en medios sociales de Antanas Mockus es de los más altos del planeta, así como el volumen de eventos y grupos Facebook en su apoyo o la recurrencia de nombre como “World Trending Topic” en Twitter.
En cuanto a salir a la calle, la campaña fue menos visible, pero se observó un fenómeno que habrá de ser analizado como nueva herramienta de la comunicación política: los flashmobs. Estos, son la forma más rudimentaria de expresión de una red social en el mundo offline y resultaron una práctica impactante en las principales ciudades; testimonios de eso abundan en Youtube. Del mismo modo, no es atrevido afirmar que un porcentaje, por lo menos mediano, de los más de 3 millones de votos, fueron depositados por personas que se vincularon a la causa de Antanas Mockus a través de Internet (aun cuando no exista en este momento una forma estadística de comprobarlo).
Es cierto que no todos lo seguidores votaron. De ser así se habrían alcanzado 4 millones de votos adicionales a los conseguidos por otros canales. Sin embargo, hay que pensar en cómo la campaña logró visibilidad y movilización a partir de su apuesta en Internet. Lo que acá se comprobó es una voz que algunos veníamos explorando dentro de la comunidad del social media en el país: los medios sociales son un complemento a los medios masivos y de ningún modo un remplazo. Allá donde falló la video-política ha llegado internet para subsanar pero no a remplazar.
Hay que hacer un llamado a desmentir a quienes afirman que asistimos a una campaña 2.0 que fracasó. Por el contrario, logró lo que ninguna otra había logrado hasta ahora: apropiación del mensaje y movilización del público objetivo - que de ningún modo es suficiente para ganar una elección-. Las fallas de la campaña Mockus habrá que buscarla en otros frentes. Hay que dejar claro que ese éxito frente a la expresión 2.0 de los demás candidatos se basa en la espontaneidad que se canalizó hacia el mensaje central de campaña, mientras que el uso de redes sociales virtuales de otros candidatos fue como un canal para generar opinión. La primera remite modestamente a la teoría del caos, mientras que la segunda, a modelos más anacrónicos y verticales.
Esa diferencia marca una distancia muy grande en términos estratégicos. De modo tal, queda por evaluar qué experiencias serán recogidas por campañas futuras. Debemos desde ya, fijar la mirada en otras elecciones en el continente, donde con seguridad se reflejará este primer aprendizaje. De la experiencia Mockus quedan muchos errores de los que aprender, pero también un enorme avance en la curva de aprendizaje de prácticas que con seguridad se seguirán replicando en las campañas 2.0 en el corto y mediano plazo.
Juan David Martínez
Comunidad inventio•lab
investiga y comunica
martes, 1 de junio de 2010
OPINIÓN: Las elecciones tal cual ocurrieron
Por: Nicolás Umaña Jimeno
Consultor
Buenas noches, (en la noche del conteo)
Escrutado el 100% de los votos en la primera vuelta de la elección presidencial colombiana, los resultados son los siguientes (cifras redondeadas):
Juan Manuel Santos 46%
Antanas Mockus 21%
German Vargas 10%
Gustavo Petro 9%
Noemi Sanín 6%
Rafael Pardo 4%
Una participación del 50% de los electores, cifra totalmente típica para un proceso electoral presidencial en Colombia.
Se puede decir hoy en día, que la segunda vuelta que se realizará el próximo 20 de Junio no es más que una pura formalidad. El nuevo Presidente de Colombia es Juan Manuel Santos.
Ninguna de las encuestas publicadas por los diferentes medios de comunicación en Colombia se acercaron a este resultado. La principal razón de ese error es que, en casi todas esas encuestas, la intención de voto aparecía entre el 60 y el 70%, y en realidad esta participación fue del 50%.
Esos puntos de más que reflejaban las encuestas, eran personas tradicionalmente abstencionistas, que simpatizan con el movimiento de la “Ola Verde” de Mockus; su gran apoyo en Facebook y Twitter, de personas que no necesariamente podían votar, y que responden favorablemente en las encuestas, pero llegado el día de la verdad, les da la misma pereza o decidía de siempre y no salen a votar.
Por otro lado, el temor que causaron esas encuestas en las huestes del Partido de la U, al mostrar a Mockus tan cerca hizo que toda la maquinaria política se moviera como un verdadero reloj, asegurando el rotundo triunfo de hoy.
Me permito asegurar que Santos ganará con amplio margen la segunda vuelta como resultado del análisis de los discursos de él y de Mockus una vez conocidos los resultados:
Mockus: Estuve frente a un grupo grande de fans cantando y repitiendo sus frases o coros de campaña. No tuvo la capacidad ni la claridad de enviar ningún mensaje de ningún estilo. Se limitó a repetir tontamente las frases simpáticas de sus seguidores, desaprovechando los diez minutos más importantes de la campaña, en la que todo Colombia estaba oyéndolo.
Juan Manuel Santos: Hizo la tarea juicioso. Hizo un discurso del que no se le escapó ninguno de los mensajes clave para un día como hoy: Se mostró como un hombre de familia, acompañado en la tarima solo por su esposa y sus hijos, a quienes agradeció el apoyo de primeros. De la misma manera, agradeció y ofreció el resultado a Dios. Tema que causó polémica hace un par de semanas cuando Mockus se declaró ateo y después corrigió.
Le dio gracias a todo su equipo, a su fórmula vicepresidencial Angelino Garzón, a las Fuerzas Militares y de Policía, a las autoridades electorales. Hizo una gran alabanza del Presidente Uribe y de su obra de Gobierno. Y como si no fuera suficiente, término haciendo una invitación contundente, con nombre propio y mensaje claro a los cuatro candidatos que no pasaron a la segunda vuelta, abriéndoles las puertas en lo que llamo su “Gobierno de Unidad Nacional”, lo cual hizo con gran generosidad y mucha precisión. Envió un mensaje claro a los países a Ecuador y Venezuela diciendo que no reconocía enemigos en sus gobiernos.
Por todo lo anterior, es previsible que Santos logre captar la gran mayoría de ese 29% de colombianos que no votaron ni por Mockus ni por él, lo cual le dará una amplia victoria en la segunda vuelta.
Feliz Noche
Suscribirse a:
Entradas (Atom)